Гр.дело №2-1238/289-2022г.
УИД 46RS0030-01-2022-001104-97
РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г.Курск
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Жиленковой Н.В.,
при секретаре Кобелевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с вышеупомянутым иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ, затем переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили договор о предоставлении банковских услуг №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в сумме 96593,05 руб. под 30 % годовых. В нарушение условий Договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению текущей задолженности, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, о взыскании которой просит Банк в размере 519972,48 руб., из которой: сумма основного долга - 96593,05 руб.; проценты за пользование кредитом – 267995,98 руб.; пени – 155383,45 руб., а также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8400,00 руб..
Истец ПАО Банк «ФК «Открытие», будучи надлежащим образом извещенным, о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени слушания дела, в суд не явилась, не сообщив суду о причинах неявки.
При данных обстоятельствах, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении банковских услуг № по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит (лимит овердрафта) в сумме 96593,05 руб. под 30 % годовых.
Согласно Анкете-Заявлению, заемщик согласилась с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию счета, а Тарифы и Условия являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.
Свои обязательства по Договору Банк выполнил в полном объеме, открыв заемщику банковский счет, предоставив денежные средства на счет заемщика.
Ответчик в свою очередь, обязалась в соответствии с Условиями Договора, с даты заключения Договора, выполнять обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.
Вместе с тем, в нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимал мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
Кредитное досье Заемщика было Банком частично утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения Кредитного договора истец предоставляет Выписку с банковского счета по Договору, заключенному Банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, типовые формы Условий, иные документы досье с указанием условий кредитования ответчика.
Как следует из документов, предоставленных истцом, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному Договору и их частичное исполнение, что также подтверждается платежами, произведенными Должником, учтенными в Выписке по банковскому счету.
Факт неисполнения обязательств по возврату денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счёта.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, о взыскании которой просит Банк в размере 519972,48 руб., из которой: сумма основного долга - 96593,05 руб.; проценты за пользование кредитом – 267995,98 руб.; пени – 155383,45 руб..
На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения Общего собрания акционеров «БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».
С ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом ПАО Банк «ФК Открытие».
Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет арифметически верен, основан на условиях договорных обязательствах, все платежи, внесенные в счет погашения задолженности, в нем учтены.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.
На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 8400,00 руб..
На основании указанного, с учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 519972 (пятьсот девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 48 коп., из которой: сумма основного долга - 96593,05 руб.; проценты за пользование кредитом – 267995,98 руб.; пени – 155383,45 руб..
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 8400 (восемь тысяч четыреста) руб. 00 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: