РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре Алифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3618/2024 по иску ООО «А101-Комфорт» к ФИО1 об обязании организовать систему отвода кондиционеров и восстановлении целостности фасада дома, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «А101 Комфорт» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит суд обязать ответчика организовать систему отвода двух кондиционером, расположенных по адресу: адрес в соответствии с действующими нормативными актами и восстановить целостность фасада многоквартирного дома с приведением его в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада многоквартирного дома, предусмотренного проектной документацией, в течении 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в сумме сумма; взыскать неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик является собственником квартиры № 625, расположенной по адресу: адрес. ООО «А101-КОМФОРТ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, на основании Протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.12.2022. 05 июня 2024 года в ходе осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, было установлено, что собственником квартиры № 625 установлено 2 внешних блока кондиционеров на фасаде дома с нарушением установленных требований – отвод конденсата организован непосредственно на фасад дома, над одним блоком кондиционера отсутствует фасадная плитка, нарушен фасад многоквартирного дома. По факту обследования представителями истца был составлен соответствующий акт. 12 сентября 2024 года в ходе повторного осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, было установлено, что собственником жилого помещения № 625 установлены 2 внешних блока кондиционеров на фасаде дома с нарушением установленных требований – отвод конденсата организован непосредственно на фасад дома, над одним блоком кондиционера отсутствует фасадная плитка, нарушен фасад многоквартирного дома. По факту обследования представителями истца был составлен соответствующий акт. 05.06.2024 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием организовать систему отвода двух кондиционером, расположенных по адресу: адрес в соответствии с действующими нормативными актами и восстановить целостность фасада многоквартирного дома с приведением его в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада многоквартирного дома, однако требования данной претензии не были выполнены.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «А101 Комфорт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что фио является собственником квартиры № 625, расположенной по адресу: адрес.

ООО «А101-КОМФОРТ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, на основании Протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.12.2022.

05 июня 2024 года в ходе осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, было установлено, что собственником квартиры № 625 установлено 2 внешних блока кондиционеров на фасаде дома с нарушением установленных требований – отвод конденсата организован непосредственно на фасад дома, над одним блоком кондиционера отсутствует фасадная плитка, нарушен фасад многоквартирного дома. По факту обследования представителями истца был составлен соответствующий акт.

12 сентября 2024 года в ходе повторного осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, было установлено, что собственником жилого помещения № 625 установлены 2 внешних блока кондиционеров на фасаде дома с нарушением установленных требований – отвод конденсата организован непосредственно на фасад дома, над одним блоком кондиционера отсутствует фасадная плитка, нарушен фасад многоквартирного дома. По факту обследования представителями истца был составлен соответствующий акт.

05.06.2024 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием организовать систему отвода двух кондиционером, расположенных по адресу: адрес в соответствии с действующими нормативными актами и восстановить целостность фасада многоквартирного дома с приведением его в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада, однако требования данной претензии не были выполнены.

Согласно п. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию ц0 эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

Такая инструкция была передана участникам долевого строительства, по передаточному акту.

Согласно данной инструкции установка наружных блоков кондиционеров должна осуществляться в корзинах на фасаде в зоне квартиры, либо нежилого помещения. При этом запрещено самовольное размещение блоков кондиционеров на фасаде здания, а отвод конденсата от внешнего блока кондиционера необходимо осуществлять только в трубопровод канализации помещения.

Из чего следует, что проектом многоквартирного дома предусмотрена установка внешних блоков кондиционера только в корзинах в цвет многоквартирного дома с отводом конденсата в трубопровод канализации.

Однако, в нарушение указанных условий, собственник помещения установил наружный блок кондиционера вне установленного для этого места, чем нарушил ряд обязательных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 36 адрес кодекса РФ (далее - ЖК РФ), подп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие и ненесущие конструкции дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По смыслу названных норм наружная сторона стен (фасад), являясь составным элементом несущих стен и принадлежностью общего имущества многоквартирного дома, находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в этом доме.

Как следует из положений ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 247 ГК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Владение и пользование общим имуществом осуществляются по соглашению всех собственников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, подл. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Однако, от собственников помещений жилого многоквартирного дома соответствующее решение не было получено.

Стена здания, на котором расположен внешний блок сплит-системы ответчика, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в связи с чем установка и эксплуатация кондиционера на внешней стене здания, должны осуществляться не только с разрешения органа местного самоуправления но и с учетом согласия собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Данные условия в полной мере соответствуют требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Указанные технические решения свидетельствуют о том, что ответчик не лишен возможности установить систему кондиционирования, более того, проектные решения, прошедшие все уровни согласования с надзорными органами в сфере строительства, что является подтверждением того факта, что именно данные решения позволяют эксплуатировать систему кондиционирования воздуха максимально эффективно, безопасно и не причиняя дискомфорта соседям - являющихся такими же собственниками общего имущества как и ответчик.

Как следует из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (пункт 2.3 той же статьи).

Согласно части 1.1 данной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 16 названной статьи лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Из части 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Приведенные нормы права позволяют сделать вывод о том, что управляющая организация имеет право на обращение в суд с иском в защиту своих прав в случае наличия обстоятельств, препятствующих выполнению управляющей организаций обязанностей по поддержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, в частности по осуществлению ремонта общего имущества и адрес несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, согласно п. 2 приложения №1 постановления адрес №284-ПП об оптимизации порядка утверждения архитектурно-градостроительных решении объекту капитального строительства адрес от 30.04.2013, утверждение архитектурно- градостроительных решений объектов капитального строительства в адрес осуществляется с учетом особенностей градостроительной деятельности в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве и направлено на реализацию следующих целей и задач: формирование и преемственное развитие композиции, силуэта и архитектурно-художественного облика столицы, сохранение культурного наследия, создание гармоничной, благоустроенной и комфортной городской среды;оптимизация административных процедур в градостроительной деятельности, обеспечение системного подхода при рассмотрении и утверждении архитектурно-градостроительного решения объектов капитального строительства в соответствии с установленными критериями оценки и требованиями к материалам архитектурно- градостроительного решения; формирование в рамках информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее - ИСОГД) базы данных о принятых архитектурно-градостроительных решениях объектов капитального строительства в адрес; повышение качества архитектурно-градостроительных решений объектов капитального строительства.

Положение распространяется на объекты капитального строительства (далее - объекты), архитектурно-градостроительные решения которых разработаны как в рамках индивидуальных, так и типовых проектов (в том числе повторного применения).

Положение не распространяется на объекты культурного наследия и выявленные объекты культурного наследия, а также объекты индивидуального жилищного строительства, объекты капитального строительства, проектирование и строительство которых осуществляется в границах территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес.

При этом, ответчиком организована система отвода конденсата на фасад многоквартирного дома, что так же является нарушением действующих норм.

В соответствии с абз. 2 п. 2.10 Нормативов адрес «Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства адрес № 651- ПП от 31.07.2007 года, установка кондиционеров на фасадах зданий должна производиться по проектно-сметной документации в соответствии с требованиями п.11.4 СНиП 2.04.05-91, предусматривающими организованный отвод конденсата.

Постановлением Госстроя России от 26 июня 2003 № 115 с 01 января 2004 года на адрес СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» признаны недействующим.

При этом данным Постановлением Госстроя с 01 января 2004 года приняты и введены в действие строительные нормы и правила СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».

Согласно п. 9.9 СНиП 41-01-2003 наружные блоки кондиционеров раздельного типа мощностью по холоду до 5 кВт допускается размещать на незастекленных лоджиях, открытых лестничных клетках, покрытых переходах. При этом должны обеспечиваться шумозащита, а также отвод конденсата.

Согласно п. 14.4 СНиП 41-01-2003 отвод воды в канализацию следует предусматривать для опорожнения оборудования и систем отопления, тепло- и холодоснабжения и для отвода конденсата.

Пунктом 3.6 Нормативов по эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства адрес № 758-ПП от 02.11.2004 года установлено, что при размещении индивидуальных кондиционеров на фасадах не допускается отведение конденсатной воды на ограждающие конструкции оконных заполнений и площадки перед входом в жилые здания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств устранения допущенных нарушений, требования истца об обязании ответчика организовать систему отвода двух кондиционером, расположенных по адресу: адрес в соответствии с действующими нормативными актами и восстановить целостность фасада многоквартирного дома с приведением его в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада многоквартирного дома, предусмотренного проектной документацией, в течении 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, поскольку требования истца были исполнены ответчиком в период рассмотрения данного дела.

Требования истца о взыскании с ответчика пени в случае неисполнения решения суда подлежат отклонению в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Такой порядок регламентирован разделом VII ГПК РФ (ст.ст. 428 ГПК РФ).

Из частей 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 указанного Постановления Пленума судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Суд вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

К требованиям неимущественного характера отнесены требования, в которых определена необходимость совершения должником определенных действий или необходимость воздержаться от совершения определенных действий.

Для обеспечения исполнения судебного решения предусмотрены специальные правила в Законе «Об исполнительном производстве», касающиеся исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Однако суд полагает, что об уклонении от исполнения обязательства в натуре может свидетельствовать неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, а взыскание компенсации за неисполнение решения суда (судебной неустойки – астрента) возможно только при соблюдении порядка заявителем по исполнению решения суда, предусмотренного ст. ст. 210, 428 ГПК РФ, а также Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и вопросы о принятии истцом данного исполнения подлежат установлению в рамках исполнительного производства с особенностями, предусмотренными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Между тем, истцом не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком решения суда, что в силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ могло бы являться основанием для присуждения судебной неустойки (астрента).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «А101-Комфорт» к ФИО1 об обязании организовать систему отвода кондиционеров и восстановлении целостности фасада дома, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 организовать систему отвода двух кондиционером, расположенных по адресу: адрес в соответствии с действующими нормативными актами и восстановить целостность фасада многоквартирного дома с приведением его в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада многоквартирного дома, предусмотренного проектной документацией, в течении 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «А101 Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на оплату госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2025 года.

Судья А.А. Слизовский