Решение по делу № 2-5423/2025 от 07.08.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-5423/2025

УИД 50RS0048-01-2025-006414-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5423/2025 по исковому заявлению ДНП «Финская деревня» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДНП «Финская деревня» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО3 о взыскании в пользу ДНП «Финская деревня» задолженности по взносам индивидуального садовода с <дата> по <дата> в размере <№ обезличен>,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <№ обезличен> руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <№ обезличен> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <№ обезличен>,00 руб.

Представитель истца ДНП «Финская деревня» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причины своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № <№ обезличен> <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, а также мнение представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДНП «Финская деревня» является некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников недвижимого имущества, созданным ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимися в их общей собственности или в общем пользовании.

Деятельность товариществ собственников недвижимости регулируется Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующим на момент разрешения спора в суде.

Ответчик ФИО2 является собственником земельных участков: с <№ обезличен>, площадью <№ обезличен> кв.м, с КН <№ обезличен>, площадью 1 500 кв.м, с <№ обезличен>, площадью 1504 кв.м, расположенных на территории ДНП «Финская деревня».

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на <дата> у ответчика имеется задолженность по уплате взносов индивидуального садовода за период с <дата> по <дата> в размере <№ обезличен> руб.

Протоколом общего собрания членов ДНП «Финская деревня» <№ обезличен> от <дата> утвержден членский взнос с <дата> в размере 3 <№ обезличен> руб. за 15 соток в месяц или <№ обезличен> руб. за 1 сотку в месяц. Данный размер членских взносов или взносов садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке действует до настоящего времени.

Протоколом общего собрания членов ДНП «Финская деревня» № <№ обезличен> от <дата> повторно подтвержден размер членского взноса или взноса индивидуального садовода в размере <№ обезличен> руб. за 15 соток в месяц или <№ обезличен> руб. за 1 сотку в месяц, повторно установлен срок оплаты взносов до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

<дата> ответчику направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора. Ответ на претензию не поступил.

Представителем истца представлены проекты приходно-расходных смет на спорный период ДНП «Финская деревня», проекты финансово-экономического обоснования размера взносов, платы по членским и целевым взносам, а также размера платежей, вносимых лицами, не являющихся членами ДНП «Финская деревня».

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07. 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (пункт 5).

В силу ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 г.г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом, является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Таким образом, члены и не члены СНТ несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества, его инфраструктуры. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку земельные участки ответчика располагаются в границах СНТ, истец обязан оплачивать ежегодные и целевые взносы.

Доказательств наличия препятствий в пользовании ответчиком объектами инфраструктуры суду представлено не было.

Таким образом, исковые требования ДНП «Финская деревня» о взыскании задолженности по уплате взносов индивидуального садовода за период с <дата> по <дата> в размере <№ обезличен> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <№ обезличен> руб. за период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из сложности дела, длительности рассмотрения дела, личного участия представителя истца при рассмотрении данного дела во всех судебных заседаний, а также положений вышеприведенной нормы закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца - ДНП «Финская деревня» судебные расходы на оплату услуг представителя размере <№ обезличен> руб. (договор об оказании услуг <№ обезличен>-ФД от <дата>, чек № <№ обезличен> от <дата>), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <№ обезличен> руб. (платежное поручение № <№ обезличен> от <дата>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 67, 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ДНП «Финская деревня» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№ обезличен>) в пользу ДНП «Финская деревня» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в счет оплаты взносов индивидуального садовода за период с <дата> по <дата> в размере <№ обезличен> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <№ обезличен>61 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <№ обезличен> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <№ обезличен> руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 7 августа 2025 г.

Судья К.А. Пшукова