1-440/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Москва
31 июля 2023 года
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галимовой А.Г., при помощнике судьи Жуковой О.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Лефортовского, межрайонного прокурора г. Москвы Масленниковой 3.М.,
подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кирасировой Г.Н., предоставившей удостоверение N * и ордер *,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении:
ФИО1, * года рождения; уроженца *, гражданина *, имеющего *, ранее судимого приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев,
осужденного приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 26 мая 2023 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства. Наказание не отбыто, приступил к отбытию наказания 17.08.2022 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он (ФИО1), 08 марта 2023 года, примерно в 16 часов 40 минут, находясь в вагоне электропоезда на станции «Окская» Некрасовской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <...>, имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, под надуманным предлогом использования «Cloud» посредством принадлежащего несовершеннолетней Кузиной 10.д. мобильного телефона, заранее ни намереваясь возвращать данное имущество последней, путем обмана похитил мобильный телефон товарной марки «iPhone X», 256 Гб, в корпусе белого цвета, стоимостью согласно заключению оценочной судебной экспертизы № 212M- 12301450157000398, с учетом износа, по состоянию на 08.03.2023 года, 15 833 рубля, с чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности для несовершеннолетней ФИО2, после чего он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению; причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В ходе судебного заседания ФИО1 вину в. совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся; поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия " судебного решения.
Защитник Кирасирова Г.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель Масленникова 3.М. в судебном заседании и потерпевшие К Ю.А., К М.А. в представленных заявлениях против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления; наказания за которое не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с-защитником ходатайства, суд, проверив и исследовав материалы дела, учитывая мнение государственного обвинителя в судебном заседании, потерпевших, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи. с чем, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении брата, он (ФИО3) имеет заболевания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, наличие на иждивении брата, его (ФИО1) состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ в виде исправительных работ, с учетом правил, предусмотренных ст. 50 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, при этом с учетом конкретных обстоятельств дела, не находя оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, как и не имеется оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК
Суд также учитывает, что ФИО1 совершил данное преступление до вынесения в отношении него приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 26 мая 2023 года, которым ФИО1, осужден к. наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства, в связи с чем окончательное наказание суд назначает ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Неотбытое ФИО1 наказание по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев, - считать подлежащим самостоятельному исполнению.
С учетам фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих • наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую.
Суд также разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 26 мая 2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Неотбытое ФИО1 наказание по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2022 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: делу - DVD-R-диска с видеозаписью от 08.03.2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Галимова А.Г.