ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 15 ноября 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Шкарупина А.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шевченко М.В., при секретаре Хвостовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого <дата> мировым судьей судебного участка №, с учетом внесенных изменений постановлением того же судьи от 02.11.2022 по пункту «в» части 1 статьи 256 УК РФ к 17 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 18.11.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в конце апреля 2023 года, находясь по месту своего проживания в <адрес> в <адрес>, имея во временном пользовании мобильный телефон «Ител», принадлежащий на праве собственности <данные изъяты> Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что последняя отсутствует по месту своего проживания, тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон стоимостью <***> рублей. 30.04.2023 ФИО1 продал указанный мобильный телефон в комиссионный магазин «Техас», расположенный по адресу: <адрес> «Б», причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <***> рублей.

Он же, в период времени с 24.06.2023 по 27.06.2023, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует по месту своего проживания, тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Хонор», стоимостью 10 000 рублей. После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая, защитник - адвокат и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в статье 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Кроме того, при проверке доказательств судом достоверно установлено, что Потерпевший №1 в результате хищения телефона «Хонор», действиями ФИО1 причинен значительный ущерб, ввиду имущественного положения потерпевшей.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду, по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по второму эпизоду по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ФИО1: протоколы явок с повинной (л.д. 9, л.д. 34), акт медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования от <дата> № (л.д. 121), заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от <дата>, согласно выводам которого ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 128-129), копия паспорта (л.д. 150), требования о судимости (л.д. 151, 152), сведения ИБД (л.д. 153-154), копия приговора мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 17.08.2022 (л.д. 156-157), копия постановления мирового судьи судебного участка № 6 от 02.11.2022 (л.д. 158), сообщение филиала по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по РО (л.д. 160), справки из наркологического и психоневрологического диспансеров (л.д. 164, 166), справка-характеристика (л.д. 167).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судом учитываются признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по всем эпизодам.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении, представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также указало место сокрытия похищенного имущества. Согласно материалам дела, ФИО1 в своих показаниях в полном объеме признал вину в инкриминируемом преступлении, в ходе дачи объяснений (л.д. 10, л.д. 35) пояснил, где, когда и при каких обстоятельствах совершил хищение имущества потерпевшей, сообщил каким образом распорядился похищенным имуществом. Таким образом, ФИО1 сообщил сотрудникам правоохранительных органов, сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления.

Учитывая изложенное, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства по всем эпизодам, судом также признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 17.08.2022, рецидива в действиях ФИО1 не образует.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 характеризуется отрицательно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, не имеется, поскольку суд полагает достаточным для достижения целей наказания, назначение основного вида.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду, и считает возможным, в соответствии с положениями статьи 53.1 УК РФ, заменить, назначенное наказание в виде лишения свободы, принудительными работами, с удержанием части заработной платы в доход государства. Оснований, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

При этом, суд при назначении наказания учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Также, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для применения положений статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, вещественное доказательство, переданное потерпевшей, необходимо считать возвращенным по принадлежности.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев, которое, на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 01 (один) год, которое на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 01 (один) год с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 01 (одного) года принудительных работ, с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно, за счет государства, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, переданное потерпевшей, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в статье 38915 УПК РФ, за исключением пункта 1 названной статьи, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко