№ 2-215/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Елдышева А.А.,

при секретаре Ананьевой Е.И.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению заместителя Вязниковского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Вязниковского межрайонного прокурора обратился в Черноярский районный суд Астраханской области в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что 21.12.2022 ФИО1 в социальной сети «Одноклассники» увидела рекламу от «Газпроминвестиции», которой она заинтересовалась и оставила свои личные данные и номер телефона. Спустя какое-то время ей поступил звонок от неизвестного гражданина с абонентского номера № в ходе разговора, с которым ей представились инвестором, после чего рассказали, как выгодно инвестировать денежные средства. Далее по указанию неизвестного ей лица перевела на различные счета АО «Киви Банка» и АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 723290 рублей. По данному факту ОМВД России по Вязниковскому району возбуждённо уголовное дело № в отношении неустановленного лица по части 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, последняя признана потерпевшей и допрошена в данном качестве. Предварительное следствие приостановлено 30.07.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 208 КПК РФ, в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 30 000 рублей потерпевшая перевела на счет АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 30 000 рублей. В связи с этим прокурор просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 10711,65 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела, в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.07.2019, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Из материалов дела следует, что 21.12.2022 ФИО1 в социальной сети «Одноклассники» увидела рекламу от «Газпроминвестиции», которой она заинтересовалась и оставила свои личные данные и номер телефона. Спустя какое-то время ей поступил звонок от неизвестного гражданина с абонентского номера № в ходе разговора, с которым ей представились инвестором, после чего рассказали, как выгодно инвестировать денежные средства. Далее по указанию неизвестного ей лица перевела на различные счета АО «Киви Банка» и АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 723,290 рублей. По данному факту ОМВД России по Вязниковскому району возбуждённо уголовное дело № в отношении неустановленного лица по части 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, последняя признана потерпевшей и допрошена в данном качестве. Предварительное следствие приостановлено 30.07.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 208 КПК РФ, в связи с неустановлении лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 30 000 рублей потерпевшая перевела на счет АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения переводов денежных средств, а также распоряжения денежными средствами третьими лицами ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 847 Российской Федерации договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ (ред. от 23.05.2025) "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по Гражданского кодекса переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Частью 11 настоящей статьи предусмотрено, что в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Из буквального толкования указанных норм следует, что на держателе банковской карты лежит, как обязанность незамедлительно сообщить в банк об утрате электронного средства платежа, так и обязанность исполнять условия договора об использовании электронного средства платежа.

Держатель карты несет ответственность за все операции, совершенные с его карты по дату получения банком письменного заявления об утрате карты.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, стороной ответчика не представлено.

На основании приведенных выше норм, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 суммы 30 000 рублей в качестве неосновательного обогащения ФИО2

По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Прокурором заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2022 по 20.05.2025.

По состоянию на 20.05.2025 сумма процентов составляет 10711,65 руб. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вязниковской межрайонной прокуратуры, в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, неосновательное обогащение в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2022 по 20.05.2025 в сумме 10711,65 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Елдышев А.А.