Копия дело №2-11013/2022

УИД: 24RS0048-01-2022-009259-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 14.02.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 110 000 руб. По условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автотранспортного средства. ФИО1 свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 128 778,57 руб., из них: 108 307,59 руб. – просроченный основной долг, 17 216,98 руб. – просроченные проценты, 1 934 руб. – пени, 1 320 руб. – страховая премия. АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 3 542 руб., из них: 0,00 руб. – просроченный основной долг, 0,00 руб. – просроченные проценты, 1 934 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 1 320 руб. – страховая премия; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 219110 Granta, 2014 года выпуска, №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 243 000 руб.; взыскать возврат государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно по адресу регистрации, судебное извещение возвращено организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявки ФИО1 14.02.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 110 000 руб. под 12,9 % годовых сроком по 27.12.2024 года (л.д.21, 21 оборот, 27, 27 оборот).

По условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля ВАЗ 219110 Granta, 2014 года выпуска, № (л.д. 21 оборот).

Из выписки по лицевому счету следует, что свои обязательства по погашению кредита ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку внесения платежей, последний платеж в счет погашения задолженности внесен 11.06.2020 года (л.д. 22-26).

11.06.2021 года выставил заключительный счет, которым предложил ответчику в течение 30 дней оплатить задолженность в размере 128 778,57 руб., из них: 108 307,59 руб. – просроченный основной долг, 17 216,98 руб. – просроченные проценты, 1 934 руб. – пени, 1 320 руб. – страховая премия, однако указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 128 778,57 руб., из них: 108 307,59 руб. – просроченный основной долг, 17 216,98 руб. – просроченные проценты, 1 934 руб. – пени, 1 320 руб. – страховая премия.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

Исполнительной надписью нотариуса от 12.08.2021 года с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 108 307,59 руб. и проценты по договору в размере 17 216,98 руб. (л.д.55).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 3 254 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что последним обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 254 руб., из которых: 1 934 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 1 320 руб. – страховая премия.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание то, что задолженность ФИО1 по кредитному договору не погашена, вышеуказанный автомобиль является предметом залога, договор залога в силу гражданского законодательства является действующим, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 219110 Granta, 2014 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость залогового имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 года. В настоящее время в силу положений ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с чем, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости указанного автомобиля, являющегося предметом залога и подлежащего реализации на публичных торгах не имеется.

Также, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 возврат государственной пошлины в пользу «Тинькофф Банк» в размере 6 400 руб., уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № № от 14.02.2020г. в размере 3 254 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ВАЗ 219110 Lada Granta, 2014 года выпуска, г/н №, цвет серо-синий, модель, номер двигателя №, определить способ реализации транспортных средств путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Заочное решение принято в окончательной форме 20 декабря 2022 года.

Копия верна.

Судья О.С. Заверуха