ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 01 сентября 2022 года
№
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Стойкова К.В.
при секретаре Денисовой Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Чикчинского МО , Департаменту имущественных отношений о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Чикчинского МО , Департаменту имущественных отношений о признании права собственности на самовольную постройку. Требования мотивированы тем, что во владении истца находится земельный участок, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: . Указывает, что на данном земельном участке построен жилой дом, общей площадью 36,9 кв.м., год постройки 2012г. Полагает, что при строительстве дома каких-либо нарушений норм технической и санитарно-эпидемиологических норм допущено не было, жилое строение соответствует всем требованиям технических и санитарных норм. Таким образом, истец просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 36,9 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу:
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных отношений .
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представители ответчиков Администрации Чикчинского муниципального образования , Департамент имущественных отношений в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, которого суд посчитал надлежащим образом, извещенным на основании ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 осуществлено строительство жилого дома площадью 36,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .
Также истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит соседний земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: , д. Есаулова, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Отделение «Центр технической инвентаризации и землеустройства по » составлен технический паспорт здания (строения) участок № .
Согласно информации Администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 отказано в предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в , по причине того, что на испрашиваемом участке расположены объекты недвижимого имущества.
По информации Департамента имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: Департаментом имущественных отношений не формировался и не предоставлялся.
В ходе проведенной Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в » экспертизы жилого дома по адресу: , Чикчинское МО, , участок 231, установлено соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям индивидуального жилого дома по адресу: , Чикчинское МО, , участок 231, установлено соответствие требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Проект-индустрия», несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации жилого дома, расположенного по адресу: , Чикчинское МО д. Есаулова, , участок 231, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям СП 55.13330.2016, СП 64.13330.2017, СП 70.13330.2012, СП 71.13330.2017, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Постановлению Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда», в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство, равно как и уведомление о несоответствии индивидуального жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец пользуется земельным участком с кадастровым номером № по адресу: , каких-либо прав со стороны иных лиц на данный участок не заявлялось, требований об освобождении участка истцу не предъявлялись. В ином порядке, кроме судебного, осуществление и защита прав истца на возведенный им жилой дом, не представляется возможным.
Таким образом, с учетом вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие перечисленных в ст. 222 ГК РФ оснований для признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 68, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 36,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Стойков К.В.