УИД 77RS0027-02-2022-0022712-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием истца, представителя ответчика ООО «Центр Семейного туризма «Путешествие с ребенком» по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-910/2023 по иску Бураго фио к ООО «Центр семейного туризма «Путешествие с ребенком», ООО «ВИА МАРИС» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио первоначально обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Центр Семейного туризма «Путешествие с ребенком», в котором просила расторгнуть договор № 12-16/11/21 от 16.11.2021, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в период с 16.11.2021 по дату вынесения судебного решения, исходя из суммы сумма в сутки; компенсацию морального вреда в размере сумма, обязать ответчика принести извинения в адрес истца.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ней и ООО «Центр Семейного туризма «Путешествие с ребенком» был заключен договор оказания туристических услуг № 12-16/11/21 от 16.11.2021, стоимость услуг составила сумма, которые были истцом полностью оплачены. Однако услуга истцу не была предоставлена, в связи с чем, истец направила ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены.
В ходе рассмотрения дела на основании протокольного определения суда к участию в деле привлечено в качестве соответчика ООО «ВИА МАРИС».
В настоящее судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Центр Семейного туризма «Путешествие с ребенком» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, указав, что ООО «Центр Семейного туризма «Путешествие с ребенком» является турагентом, действующим по поручению туроператора ООО «ВИА МАРИС» на основании агентского договора. Кроме того, представитель принесла свои извинения в зале суда перед истцом за несвоевременный возврат денежных средств, как со стороны турагента, так и со стороны туроператора.
ООО «Центр Семейного туризма «Путешествие с ребенком» перечислил полученные от истца денежные средства туроператору ООО «ВИА МАРИС», удержав свое агентское вознаграждение. После получения от истца заявления о расторжении договора турагент возвратил истцу денежные средства в размере агентского вознаграждения.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, 16.11.2021 между истцом и ООО «Центр Семейного туризма «Путешествие с ребенком» заключен договор № 12-16/11/21 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста.
ООО «Центр Семейного туризма «Путешествие с ребенком» в рамках указанного договора осуществило истцу подбор тура, а именно Круиз по Персидскому заливу в период с 11.02.2022 по 18.02.2022.
Туроператором, при этом являлось юридическое лицо - ООО «ВИА МАРИС», что подтверждается заявкой на бронирование туристского продукта, являющейся приложением к договору № 12-16/11/21.
Истец перечислила предварительную оплату по договору в размере сумма на счет ООО «Центр Семейного туризма «Путешествие с ребенком».
В свою очередь, ООО «Центр Семейного туризма «Путешествие с ребенком» перечислило денежные средств в размере сумма и сумма в адрес туроператора ООО «ВИА МАРИС», что подтверждается платежными поручениями № 956 от 18.11.2021 и № 661 от 23.11.2021.
31.01.2022 истцу по электронной почте было направлено уведомление об отмене круиза.
30.10.2022 истец направил ответчику ООО «Центр Семейного туризма «Путешествие с ребенком» претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.
Со стороны ООО «Центр Семейного туризма «Путешествие с ребенком» истцу были возвращены денежные средства, полученные в счет оплаты агентского вознаграждения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 11 от 20.01.2023
Оставшиеся денежные средства в размере сумма, перечисленные туроператору ООО «ВИА МАРИС», истцу не возвращены.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что поскольку денежные средства истцу не были возвращены со стороны туроператора, при этом туп, забронированный и оплаченный истцом также не состоялся, при отсутствии вины со стороны истца, с ответчика ООО «ВИА МАРИС» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (сумма – сумма).
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, но не более цены заказа.
Проверив расчет неустойки, приведённый истцом в иске за период с 16.11.2021 по дату вынесения решения суда (сумма в день), и признав его арифметически верным, однако ограничиваясь ценой договора, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «ВИА МАРИС» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Вместе с тем, с учетом периода просрочки, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до сумма
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.
С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «ВИА МАРИС» прав истца как потребителя, принимая во внимание характер данных нарушений, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере сумма в счет компенсации морального вреда.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом названной правовой нормы суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (сумма + сумма+ сумма)/2 , не усматривая правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Разрешая данный спор по существу в части требований истца к ответчику ООО «Центр семейного туризма», суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в части данного ответчика, поскольку денежные средства со стороны ООО «Центр семейного туризма» в сумме агентского вознаграждения возвращены истцу, оставшаяся часть денежных средств перечислена туроператору ООО «ВИА МАРИС».
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Кроме того, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчиков принести истцу извинения, поскольку истцом не указан способ принесения указанных извинений, а также суд учитывает, что в зале суда представитель ООО «Центр семейного туризма» принес извинения истцу за задержку возврата денежных средств.
С учетом ст. 103 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика ООО «ВИА МАРИС» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бураго фио к ООО «Центр семейного туризма «Путешествие с ребенком», ООО «ВИА МАРИС» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ВИА МАРИС» в пользу Бураго фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска к ООО «ВИА МАРИС» - отказать.
В удовлетворении исковых требований Бураго фио к ООО «Центр семейного туризма «Путешествие с ребенком» - отказать.
Взыскать с ООО «ВИА МАРИС» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023
Судья: фио