Дело №2-1-7180/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 18 августа 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Городской Управе города Калуги о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец 17 июня 2022 года обратился в суд с вышеназванным иском, просил признать за ним право собственности на нежилое здание – гараж, площадью 19,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном обеме.

Представитель Городской Управы г. Калуги в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве возражал против заявленных требований.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Судом установлено, что в 1979 году истцом своими силами и за счет собственных средств было возведено нежилое здание - гараж, площадью 19,5 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Разрешение на переоборудование кирпичного сарая под указанный гараж согласно письма архитектуры г. Калуги было представлено ФИО1 на основании решения Исполнительного комитета Ромодановского сельского Совета народных депутатов от 20 июня 1979 года.

С 1979 года истец открыто пользуется спорным гаражом, осуществил подключение к инженерным электрическим сетям, а также оплачивает услуги, предоставляемые энергоснабжающей организацией - ПАО «МРСК Центра и Приволжья», Филиал «Калугаэнерго».

Согласно положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

23 марта 2022 года ФИО1 обратился в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги с целью оформления права собственности на указанный гараж

При этом, согласно письму Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги №3695/06-22 от 14 апреля 2022 года, Истцу было отказано в удовлетворении его заявления о согласовании предоставления указанного гаража в собственность бесплатно.

Таким образом, оформить право собственности на спорный гараж во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, Истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацами 2 и 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Право собственности на данный гараж истцом зарегистрировано не было.

Также судом также установлено, что истец непрерывно владеет и пользуется данным гаражом со дня его возведения и до настоящего времени, несет бремя расходов по содержанию и сохранению данного недвижимого имущества.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что истец продолжает владеть и пользоваться данным гаражом до настоящего времени, несет бремя расходов по содержанию и сохранению этого недвижимого имущества, принимая во внимание, что строительство гаражного бокса не нарушает интересы третьих лиц, суд находит требования о признании права собственности на указанный гаражный бокс обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – гараж, площадью 19,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.

Судья А.В. Чистова