Дело № 2-453/2025
25RS0006-01-2025-000737-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Арсеньев
Приморский край 5 июня 2025 года
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Никитина Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Щербиной И.Ю.,
с участием представителя истца и заинтересованного лица– ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений Арсеньевского городского округа Приморского края к ФИО3, третьему лицу – администрации Арсеньевского городского округа Приморского края, о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа Приморского края обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с договором купли-продажи № 7 от 3 июня 2010 года в собственности ФИО3 находится недвижимое имущество –металлический склад-ангар, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:26:010325:254, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 92м по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Права на земельный участок не оформлены в соответствии с действующим законодательством.
В силу действующего законодательства, у ответчика, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование. Поскольку данную обязанность он не выполняет, то у него возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной (неуплаченной) арендной платы за пользование земельным участком в отсутствии договорных отношений. При определении размера неосновательного обогащения следует исходить из размера арендной платы, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взымается за аналогичный земельный участок. Размер арендной платы определен от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии со ставками арендной платы. С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего времени не исполнена.
Просит взыскать с ответчика ФИО3 за период с 1 августа 2021 года по 31 июля 2024 года неосновательное обогащение в размере 252 531,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 1 августа 2021 года по 31 июля 2024 года в размере 46 494,75 рублей.
В судебном заседании представитель истца и третьего лица – ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истёк срок хранения». Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела была размещена в установленном порядке п. 2 ч. 1 ст. 14 и ст. 15 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на сайте Арсеньевского городского суда Приморского края.
В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО3
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п.7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательствомРоссийской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.
В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Вместе с тем, в случае использования земельного участка без надлежащего оформления прав на него, подлежат применению общие положения статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства из неосновательного обогащения и предусматривающие, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В случаях, когда земельные участки используются без правовых оснований, на стороне фактического пользователя возникает неосновательное обогащение, размер которого равен арендной плате, установленной уполномоченным органом. Арендная плата в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, является регулируемой и ее размер не зависит от соглашений сторон.
Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником объекта надвижимости – металлического склада-ангара, размерами 15х36 метров, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 92м по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 2 057+-15кв.м, вид разрешенного использования: для размещения металлического склада-ангара, используемого под оптовую торговлю, кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 141 289,14 рублей, правообладатель – Арсеньевский городской округ.
Из этого следует, что металлический склад-ангар, принадлежащий ФИО3, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 92м по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Из письма управления имущественных отношений Администрации Арсеньевского городского округа Приморского края от 7 августа 2024 года в адрес ФИО3 следует, что ему, в связи с поданным им заявлением о предоставлении земельного участка 22 июля 2024 года, разъяснен порядок приобретения земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 2057 кв.м, в собственность.
Согласно акту осмотра от 13 мая 2024 года, проведен осмотр ангара, расположенного за зданием овощехранилища в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: 25:26:010325:254, установлено, что ангар используется неизвестными лицами, на момент осмотра закрыт на замок, по периметру ангара складирован хлам, слева имеется сторожевая собака, визуально снаружи определить наличие фундамента у сооружения не представилось возможным.
В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что ответчик использует спорный земельный участок без правоустанавливающих документов на землю, не оплачивает землепользование, следовательно, должен возвратить неосновательно сбереженные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 7 августа 2024 года об оплате задолженности в срок до 1 сентября 2024 года, которая до настоящего времени не исполнена.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Установленный земельным законодательством принцип платности землепользования является универсальным и не зависит ни от действий землепользователя, ни от действий публично-правового образования, уполномоченного на распоряжение земельными участками.
При этом суд, учитывая принцип платности пользования землей, установленный ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, исходит из того, что ответчик в указанный период пользовался земельным участком безвозмездно, вследствие чего неосновательно сберег денежные средства, причитающиеся истцу в качестве арендной платы, предусмотренной договором аренды спорного земельного участка.
При этом обязанность вносить плату за пользование землей следует из самого факта размещения принадлежащего ответчику на праве собственности объекта недвижимости на земельном участке. Отсутствие права собственности либо права аренды у ответчика на земельный участок, необходимые для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка.
Расчет размера задолженности за пользование спорным земельным участком произведен истцом на основании Постановления Администрации Приморского края от 11 марта 2015 года N 75-па «О Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края», муниципального правового акта Арсеньевского городского округа «О внесении изменений в муниципальный правовой акт Арсеньевского городского округа от 01 июля 2011 года № 32-МПА «Ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Арсеньевского городского округа». Расчет размера неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.
Согласно представленному истцом расчету за период с 1 августа 2021 года по 31 июля 2024 года сумма неосновательного обогащения ответчика составила 252 513,69 рублей, сумма процентов за пользование чужими деньгами за период с 1 августа 2021 года по 31 июля 2024 года составила 46 494,75 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение вышеприведенных правовых норм ответчиком плата за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, на котором расположено принадлежащее ответчику недвижимое имущество (нежилое здание), не вносилась, следовательно, имело место с его стороны неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 252 513,69 рублей подлежит удовлетворению.
Разрешая спор о размере подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.3 ст.393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что расчет процентов также произведен истцом верно и не вызывает сомнений у суда.
При указанных обстоятельствах исковые требования Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 494,75 рублей суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета Арсеньевского городского округа Приморского края.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиудовлетворить.
Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ИНН: №), в пользу Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа Приморского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения за период с 1 августа 2021 года по 31 июля 2024 года в размере 252 513,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2021 года по 31 июля 2024 года в размере 46 494,75 рублей.
Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ИНН: №) в доход бюджета Арсеньевского городского округа Приморского края (Наименование банка получателя средств ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г Тула, БИК ТОФК 017003983, №счета 40102810445370000059, ИНН <***>, КПП 770801001, Получатель Казначейство России (ФНС России), ОКТМО 05703000, номер казначейскогосчета03100643000000018500, КБК 1810803010011050110) государственную пошлину в размере 9 970 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Арсеньевский городской суд Приморского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Арсеньевский городской суд Приморского края.
Судья Ю.С. Никитина
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.