Решение по делу № 2-1102/2025 от 29.04.2025 - о признании пункта договор об оказании юридических услуг недействительным, взыскании суммы по договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Дело №2-1102/2025

34RS0004-01-2025-000662-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Городиловой Т.О.,

при секретаре Хащининой Е.А.,

с участием представителя истцов ФИО1 ФИО13 ФИО1 ФИО14 по доверенности ФИО2 ФИО15

29 апреля 2025 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 к ФИО3 ФИО18 о признании пункта договор об оказании юридических услуг недействительным, взыскании суммы по договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 ФИО19 ФИО1 ФИО20 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 ФИО21. о признании пункта договор об оказании юридических услуг недействительным, взыскании суммы по договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцами и ФИО3 ФИО22 заключен договор №№ об оказании юридических услуг. Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать следующие юридические услуги: устные и письменные юридические консультации заказчика по вопросам его текущей хозяйственной деятельности; составление проектов гражданско- правовых договоров, договоров поставок; подготовка претензий и исков; обеспечение соблюдения законности в деятельности организации и защиту ее правовых интересов; осуществление правовой экспертизы проектов приказов, инструкций, положений, стандартов и других актов правового характера, подготавливаемых на организацию договоров любого направления с контрагентами; представление интересов предприятия в суде, арбитражном суде, а также в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, осуществляет ведение судебных и арбитражных дел. Заказчик обязуется принять и своевременно оплачивать услуги. Согласно п.2.2. исполнитель обязан своевременно и качественно оказывать, применять при оказании услуг законные и объективные методы и средства, оказывать услуги своевременно и в полном объеме. Между тем, заказчик неоднократно обращался к исполнителю с тем, чтобы донести до него о продолжающихся фактах списания денежных средств с заработной платы, о блокировании карт, о наложении ареста на карты. 20 декабря 2025 года заказчиками в адрес ФИО3 ФИО23 направлена претензия с требованиями вернуть, уплаченные ими денежные средства в размере 195000 руб. Однако до настоящего времени требования оставлены без удовлетворения.

По этим основания истцы просили суд признать п.7.3 договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 195 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф в пользу потребителя.

Истцы - ФИО1 ФИО24 ФИО1 ФИО25 будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доверив представление своих интересов представителю ФИО2 ФИО26

Представитель истцов по доверенности ФИО2 ФИО27 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что стоимость в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указана, что позволяет говорить о том, что договор фактически не предусматривал оплату и являлся не возмездным. Ответчиком не представлено каких-либо дополнительных соглашений или иных документов, из которых следовало бы, что сторонами согласовывался конкретный перечень услуг по договору и их конкретная стоимость. При этом цель заключения истцами договора с ответчиком было признание их банкротами. Внесенные истцами денежные средства по договору являлись оплатой услуг, которые фактически ответчиком оказаны не были. Вместе с тем, согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ, обязательств у заказчиков по запрашиванию актов о проделанной работе вышеуказанный договор не содержит. Вместе с тем, акт не предоставлялся заказчикам, тем самым лишив их возможности выразить возражения. При этом согласно п. 4.3 договора услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта о приеме выполненных работ. Кроме того, указал на то, что ответчик вводит суд в заблуждение, указывая в акте о проделанной работе в рамках дела по ФИО28 поскольку по нему имеется отдельный договор, в рамках дела по ФИО9 истцы не просили оказывать юридические услуги. Также просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Ответчик ФИО3 ФИО29 будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила возражения на исковое заявление. В обосновании возражений указала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились истцы за юридическим сопровождением в течении трех лет до подачи на банкротство. ДД.ММ.ГГГГ она провела юридическую консультацию с истцами, после чего истцы на ее имя выдали доверенность. Юридическое сопровождение заключалось по следующим гражданским делам: №, получения постановлений из ФССП <адрес> о возбуждении исполнительных производств по ФИО1 ФИО30 и ФИО1 ФИО31 подготовка и сдача заявления в ФССП Красноармейского района заявления о сохранении заработной платы истцам, о предоставлении дополнительной информации по ФИО1 ФИО32 сбор справок с места работы истцов. Также ответчиком была проведена юридическая работа о снятии обеспечительных мер с земельного участка для переоформления документов по гражданскому делу №, подготовка заявления и получение документов от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком подготовлен иск в Ворошиловский районный суд на ПАО «Открытие» по доверенности от ФИО1 ФИО33 на отмену нотариальной надписи от ДД.ММ.ГГГГ. Также юридическая работа была проведена по делу о долговой расписке от ФИО1 ФИО34 к ФИО4 ФИО35 Также указала на то, что проводила юридическое сопровождение ФИО1 ФИО36 по оформлению детских пособий на детей, было подано заявление в ФССП <адрес> о снятии ареста со счета 10.12.2024г. По этим основаниям в возражениях на исковое заявление, просила отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо- ФИО5 ФИО37 будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась предоставила возражения на исковое заявление. В обосновании возражений указала на то, что в момент заключения договора между истцами и ответчиком был подписан добровольно. Перед подписанием договора истцам проводилась устная консультация, в которой разъяснялась структура работы, объяснялось какие будут совершены действия по предоставленной ими доверенности, какая документация потребуется для проведения работы и сроки ее проведения. В дальнейшем состоялась процедура подписания договора, истцы согласились с условиями договора. Объем работы, обговариваемый во время консультации был выполнен в полном объеме, никаких нарушений по условиям договора сторонами не совершалось.

Представитель третьего лица ООО ЮК «Правовой Партнер», будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истцов по доверенности ФИО2 ФИО38 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.14-17).

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать следующие юридические услуги: устные и письменные юридические консультации заказчика по вопросам его текущей хозяйственной деятельности; составление проектов гражданско- правовых договоров, договоров поставок; подготовка претензий и исков; обеспечение соблюдения законности в деятельности организации и защиту ее правовых интересов; осуществление правовой экспертизы проектов приказов, инструкций, положений, стандартов и других актов правового характера, подготавливаемых на организацию договоров любого направления с контрагентами; представление интересов предприятия в суде, арбитражном суде, а также в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, осуществляет ведение судебных и арбитражных дел. Заказчик обязуется принять и своевременно оплачивать услуги.

Согласно п.2.2. исполнитель обязан своевременно и качественно оказывать, применять при оказании услуг законные и объективные методы и средства, оказывать услуги своевременно и в полном объеме.

Стоимость услуг договором не определена.

При этом согласно п.4.1 договора исполнитель предоставляет заказчику на подписание акт о приемке выполненных услуг в двух экземплярах.

Согласно п. 4.2 договора в течении 7 дней после получения актов выполненных услуг заказчик обязан оплатить согласованные сторонами услуги исполнителю.

ФИО1 ФИО39. и ФИО1 ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ. была выдана доверенность на имя ФИО5 ФИО41. и ФИО3 ФИО42. на предоставление интересов в судах сроком на три года (л.д.46).

Согласно сведениям, имеющимся в договоре об оказании юридических услуг истцы внесли ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 20 000 руб. за юридические услуги, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. за юридические услуги, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. за юридические услуги, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. за юридические услуги, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. за юридические услуги, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. за юридические услуги, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. за юридические услуги, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. за юридические услуги, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. в качестве оплаты расходов, на общую сумму 195 000 руб (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили в связи с неисполнением договора, вернуть уплаченные по договору денежные средства, однако до настоящего времени требования истцов ответчиком не удовлетворено (л.д.13).

Обращаясь в суд с иском о взыскании денежных средств по договору истцы указывают на то, что ответчиком обязательства по договору не исполнялись.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом в подтверждение доводов о выполнении условий договора ответчик ФИО3 ФИО43 представила в суд доказательства выполнения с ее стороны условий договора, а именно представлены документы, подтверждающие представление интересов истцов по гражданским делам: № а также в Красноармейском районном отделе судебных приставов города Волгограда (л.д.40-191).

Судом с целью проверки доводов ответчика были истребованы и исследованы гражданские дела №

Так согласно материалам гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №97 Волгоградской области от ФИО1 ФИО44 подано заявление об отмене судебного приказа, к заявлению приложена доверенность, выданная на имя ответчика ФИО3 ФИО45 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного дела от ФИО1 ФИО46 подано заявление о выдаче копии определения об отмене судебного приказа, с приложением доверенности на имя ФИО3 ФИО47

Согласно материалам гражданского дела №2022, ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №92 Волгоградской области от ФИО1 ФИО48. подано заявление об отмене судебного приказа, к заявлению приложена доверенность, выданная на имя ответчика ФИО3 ФИО49 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно материалам гражданского дела № ДД.ММ.ГГГГ в Красноармейский районный суд г.Волгограда поступило заявление от ФИО1 ФИО50С. о выдаче копии решения, решение ДД.ММ.ГГГГ получено представителем по доверенности ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 ФИО51 по доверенности ФИО5 ФИО52 поступило заявление о выдаче копии определения об утверждении мирового соглашения.

Согласно материалам гражданского дела №), ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО53 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ФИО54 поступило заявление об отмене заочного решения, к заявлению приложена доверенность на имя ФИО3 ФИО55. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было отменено, производство по делу возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено решение суда об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО56 подана апелляционная жалоба на решение суда. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Красноармейского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно материалам гражданского дела № ФИО5 ФИО57 действующая в интересах ФИО1 ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в рамках дела с заявлением об ознакомлении с материалами дела. С материалами дела ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам гражданского дела №) ФИО5 ФИО59 действующая в интересах ФИО1 ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в рамках дела с заявлением об ознакомлении с материалами дела. С материалами дела ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам гражданского дела №) заочным решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО61 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ФИО62 поступило заявление об отмене заочного решения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было отменено, производство по делу возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено решение суда об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк».

Также ответчиком в обосновании возражений суду представлены документы, подтверждающие представление интересов истцов в Красноармейском РО СП <адрес>, подачи искового заявления в интересах ФИО1 ФИО63 в Ворошиловский районный суд г.Волгограда, в Светлоярский районный суд Волгоградской области (л.д.40-191).

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При этом в соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из пункта 4.1 договора следует, что исполнитель предоставляет заказчику на подписание акт о приемке выполненных услуг в двух экземплярах, который содержит в себе перечень оказанных услуг, а также их стоимость.

В течении 7 дней после получения акта о приемке выполненных услуг, заказчик обязан оплатить согласованные сторонами услуги исполнителю.

Таким образом, внося оплату по договору в срок ДД.ММ.ГГГГ (за юридические услуги) и не заявляя о ненадлежащем оказании услуг, истцы тем самым по мнению суда принимали услуги, оказанные ответчиком. При этом в силу особенностей заключенного сторонами договора, внесение оплаты по нему не зависело от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение или нет. При этом ответчиком в материалы дела представлены доказательства представления интересов истцов. С претензией истцы обратились к ответчику только ДД.ММ.ГГГГ., тогда как последняя оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что акты приема-передачи выполненных работ не были подписаны сторонами, не свидетельствует о том, ответчик не выполняла своих обязанностей по договору.

При этом поскольку, фактически условие о стоимости юридических услуг, оказываемых ФИО3 ФИО64 сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не определено, суд полагает возможным исходить из среднерыночных цен на аналогичные услуги, с учетом объема оказанных услуг, сложности и характера спора, необходимости понесенных расходов, затраченных на оплату услуг представителя, а также соразмерности и справедливости.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, с учетом фактически совершенных ответчиком действий по исполнению договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, соотнеся его с размером переданных истцами во исполнение обязательства по оплате оказанных услуг денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика денежных средств. При этом истцами факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора об оказании юридических услуг, не подтвержден.

Доводы представителя истцов ФИО2 ФИО65. о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен истцами с ответчиком с целью признания их банкротами, материалами дела не подтверждены, цель оказания юридических услуг договором не определена.

Ссылки представителя истцов ФИО2 ФИО66 на то, что ФИО1 ФИО67 с ответчиком ФИО3 ФИО68 был заключен отдельный договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по представлению его интересов в рамках дела по ФИО4 ФИО69 также не исключает исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требования истцов о признании пункта 7.2 заключенного между сторонами договора касающегося подсудности рассмотрения спора суд также считает необходимым отказать, поскольку в данном случае данное требование не имеет правового значения, подсудность спора определена в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включенное в договор условие о договорной подсудности не исключает право стороны обратиться в суд за нарушенным правом, по месту жительства истца или ответчика.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО70 (паспорт №), ФИО1 ФИО71 (паспорт №) в удовлетворении исковых требований к ФИО3 ФИО72 (паспорт №) о признании пункта договор об оказании юридических услуг недействительным, взыскании суммы по договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.О.Городилова

Мотивированное решение составлено судом 14 мая 2025 года.

Председательствующий Т.О.Городилова