УИД 16RS0042-03-2024-002074-09
Дело № 2-660/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 марта 2025 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Шишкина Е.А.,
при секретаре Борисовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав ... между ФИО1 и ООО «Зевс-М» был заключен договор купли-продажи оборудования, для производства и розлива кваса (пива). ... ФИО1 оплатила стоимость оборудования наличными денежными средствами.
... ФИО1 получила по акту приема-передачи приобретенное имущество.
... между ФИО1 и третьим лицом был заключен договор аренды оборудования ..., предметом которого является передача во временное пользование оборудования для производства кваса (пива). Оборудование было передано по акту приема - передачи, перечня оборудования.
... ООО «Кастомбир» и ИП ФИО2 заключили договор аренды нежилого помещения ....
... ФИО1 и ООО «Кастомбир» подписали соглашение о расторжении договора аренды оборудования ... от ..., согласно которому, ООО «Кастомбир» подписали соглашение о расторжении договора аренды оборудования ... от ..., согласно которому, ООО «Кастомбир» обязалось вернуть арендованное имущество, которое находится на территории ИП ФИО2
... ФИО5 – руководитель и единственный учредитель ООО «Кастомбир», убыл на прохождение военной службы по контракту в связи со специальной военной операцией на территориях Донецкой Народной Республики, Луганскаой Народной Республики и Украины.
В настоящее время спорное имущество (оборудование) находится на территории ИП ФИО2 и им удерживается.
Наличие спорного имущества на территории ответчика подтверждается видеозаписью, сделанной на территории арендуемого помещения, расположенного по адресу: ..., территрия Стройбазы, нежилое помещение в здании АБК, кадастровый ....
На основании изложенного, просит обязать ответчика возвратить истцу следующее спорное имущество: оборудование в количестве 18 штук на сумму 3 255 000 руб., а именно: заторно-сусловарочный аппарат на 1000 литров в количестве 2 штук на сумму 400 000 руб., фильтрочан на 1000 литров в единственном экземпляре на сумму 100 000 руб., вирпул на 1000 литров в единственном экземпляре на сумму 100 000 руб., теплообменник в единственном экземпляре на сумму 120 000 руб., бак горячей воды на 2000 литров в единственном экземпляре на сумму 85 000 руб., лагерные танки на 2000 литров в количестве 11 штук на сумму 2 090 000 руб., холодильная установка в единственном экземпляре на сумму 190 000 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали в полном объеме
Ответчик ИП ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Представитель третьего лица ООО «Кастомбир» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что
... между ООО «Зевс-М» (покупателем) и ФИО1, (продавцом) заключен договор купли-продажи для производства и розлива кваса (пива). Согласно п. 1.1 договора купли-продажи от ... продавец обязуется передать оборудование по списку, указанному в акте приема-передачи к настоящему договору в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором.
В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи продавец обязуется передать товар покупателю на условиях, установленных настоящим договором; передать товар в количестве и качества, соответствующих требованиям договора; передать товар свободным от любых прав и притязаний третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец знал или не мог не знать. Общая сумма договора согласно п. 2.1 составляет 6 335 000,00 руб.
... между сторонами подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи от ..., согласно которому покупателю переданы: оборудование в количестве 18 штук на сумму 3 255 000 руб., а именно: заторно-сусловарочный аппарат на 1000 литров в количестве 2 штук на сумму 400 000 руб., фильтрочан на 1000 литров в единственном экземпляре на сумму 100 000 руб., вирпул на 1000 литров в единственном экземпляре на сумму 100 000 руб., теплообменник в единственном экземпляре на сумму 120 000 руб., бак горячей воды на 2000 литров в единственном экземпляре на сумму 85 000 руб., лагерные танки на 2000 литров в количестве 11 штук на сумму 2 090 000 руб., холодильная установка в единственном экземпляре на сумму 190 000 руб.
... заключен договор аренды оборудования ... от ... между ФИО1 и ООО «Кастомбир» согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование для производства кваса (пива). Согласно пункту 3.1 сумма арендной платы за оборудование составляет 30 000 рублей ежемесячно.
... заключен договор аренды ... между ИП ФИО2 и ООО «Кастомбир» нежилое помещение, расположенные по адресу: ..., территория Стройбазы, помещение нежилое в здании АБК, кадастровый ..., площадью 189,8 кв.м.
Из соглашения о расторжении договора аренды оборудования ... от ... от ... следует, что договор аренды оборудования ... от ... прекращает свое действие с ... в связи с отбытием директора ООО «Кастромбир» на прохождение военной службы по контракту в связи со специальной военной операцией на территориях ДНР, ЛНР и Украины.
Согласно справке ... от ... следует, что ФИО1 является членом семьи военнослужащего ФИО5 проходящего военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту с ....
Согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов, либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.
Согласно статье 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.
Согласно статья 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 2 статьи 141.4 ГК РФ помещения, предназначенные для обслуживания иных помещений в здании или сооружении, являются общим имуществом в таких здании или сооружении и не участвуют в обороте как самостоятельные недвижимые вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7 статьи 287.5 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В силу части 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... (ред. от ...) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из представленных документов ... ИП ФИО7 на основании договора купли-продажи оборудования ... от ... продал ФИО9 вышеуказанное оборудование (л.д.117-120).
... по заявлению ФИО9 старшим следователем СУ УМВД России по ... было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по п. «а» ч.2 ст.165 УК РФ, по факту причинения имущественного ущерба в сумме 1 000 000 рублей (л.д.116).
... старшим следователем СУ УМВД России по ... было вынесено постановление о производстве обыска в рамках возбужденного уголовного дела, по адресу; ..., с целью изъятия оборудования, которое принадлежит ФИО9 (л.д.86)
... в ходе обыска по вышеуказанному адресу, было изъято имущество принадлежащее ФИО9 (л.д.82-85).
Представленная представителем истца копия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ..., отношение к рассматриваемому делу не имеет.
Принимая во внимание, что истец не доказал, что является собственником имущества, которое выбыло из владения помимо его воли, исковые требования подлежат удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись ФИО8