УИН № 71RS0027-01-2025-003493-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-2748/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обосновании заявленных требований истец указал, что заключил с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере 26500 руб. При оформлении договора займа, ответчик заполнил свои анкетные данные, указал номер телефона № на сайте сети интернет https://ecapusta.com. При помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждал свою личность, подписывал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в смс сообщении). После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ecapusta.com, был выполнен перевод через «Систему Быстрых Платежей» по номеру № денежных средств в размере 26500 руб. До настоящего времени ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом. Истец просил суд взыскать со ФИО1 задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59044 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении представитель ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

ФИО1 заблаговременно, с соблюдением требований ст.ст. 113, 119 ГПК РФ извещалась судом о времени и месте разбирательства дела путем направления судебного извещения электронным заказным письмом, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно суд учитывает, что информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с чем ответчик имел возможность ознакомиться.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Право ООО МКК «Русинтерфинанс» с ОГНР 1125476023298 на осуществление микрофинансовой деятельности подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МКК «Русинтерфинанс» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 26500 рублей на срок 31 день до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 0,8 % от суммы займа в день, или 292 % годовых. Полная стоимость займа составила по условиям договора 6572 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора займа, справкой АО «ТБанк» об операции по СБП от ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями договора займа, в том числе с правами и обязанностями заемщика, ФИО1 была ознакомлена и согласна с момента подписания простой электронной подписью заявления о предоставлении потребительского займа, индивидуальных условий договора займа. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает предъявляемым требованиям, содержит все юридически значимые сведения, указанный документ не оспаривался.

Заемщиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись. Истцом заявлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по займу составляла 59044 руб.: основной долг – 26500 руб., проценты за пользование займом 34344 руб. Внесена оплата 1800 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признается арифметически верным. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ контррасчет, а также доказательства, подтверждающие исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком не представлены.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района (г. Тула) судебный приказ № о взыскании со ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчикаы о несогласии с расчетом задолженности. При рассмотрении иска ответчиком не представлен альтернативный расчет исполнения обязательств по договору займа, отсутствует он и в материалах гражданского дела № судебного участка № Пролетарского судебного района (г. Тула).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания со ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59044 руб.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме 4000 руб. Сумма соответствовала размеру исковых требований и подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения судебных расходов при удовлетворяемых исковых требованиях, поскольку является минимальным размером государственной пошлины по имущественным требованиям.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Русинтерфинанс».

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Русинтерфинанс» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59044 рубля 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп., а всего 63044 (шестьдесят три тысячи сорок четыре) рубля 00 коп.

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» ИНН <***>, ответчик ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 года.