Решение по делу № 2-1124/2022 от 15.08.2022 - о расторжении договора уступки права (цессии) по договору долевого участия в строительстве, признании договоров уступки права требования (цессии) недействительными, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права требования по договору участия в долевом строительства многоквартирного дома.

Дело № 2-1124/2022

74RS0028-01-2022-001182-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при помощнике судьи Дмитриевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора уступки права (цессии) по договору долевого участия в строительстве, признании договоров уступки права требования (цессии) недействительными, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права требования по договору участия в долевом строительства многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений (л.д.43-45, т.3) к ФИО2 о расторжении договора НОМЕР от 25 августа 2017 года уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенного между ФИО1 и ФИО2;

о признании договора уступки права требования (цессии) НОМЕР от 05 июня 2018 года по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным и применить последствия недействительной сделки;

о признании договора уступки права требования (цессии) НОМЕР от 09 июля 2018 года по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным и применить последствия недействительной сделки;

о восстановлении права требования ФИО1 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС;

признании права собственности за ФИО4 на объект недвижимости с кадастровым номером НОМЕР, на квартиру площадью 44,2 кв.м., расположенную на 12 этажа по адресу: АДРЕС – отсутствующим.

В обосновании иска указано, что 03.04.2015г. ФИО1 был заключен договор об участии в долевом строительстве НОМЕР с застройщиком ООО «СтройВыбор», согласно условий которого застройщик обязался передать истцу по окончании строительства многоквартирного дома по адресу: АДРЕС общей проектной площадью 46,55 кв.м. Расчеты по указанному договору истцом произведены полностью в сумме 1396500 рублей. 17 апреля 2015 года договор долевого участия был зарегистрирован в Росреестре. 18 августа 2017 года ФИО1 выдал доверенность ФИО5, заверенную нотариусом А.Ю.А., зарегистрированную в реестре НОМЕР. Согласно условиям доверенности, он доверил ФИО5 отчуждение принадлежащих ему прав требования квартиры НОМЕР по окончанию строительства многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС за 1 490 000 рублей, с условием перечисления причитающихся ему денежных средств по сделке на его счет в ПАО ВТБ24 НОМЕР, без права получения причитающихся ему денежных средств наличными. ДАТА между ФИО5, действовавшей от имени истца, на основании доверенности и ответчиком ФИО2 был заключен договор уступки права требования НОМЕР от 25 августа 2017 года, по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС (строительный адрес), который был зарегистрирован надлежащим образом в Росреестре 28 августа 2017 года. Предметом указанного договора являлось право требования квартиры НОМЕР, на 12 этаже, состоящей из 1 комнаты, находящаяся на земельном участке по адресу АДРЕС (строительный адрес), кадастровый номер земельного участка НОМЕР. В соответствии с условиями договора п.2.1, п.2.2. ФИО2 истцу стоимость полученного права требования в размере 1490000 руб. до подписания договора. Цедент свои обязательства исполнил. Договор уступки права требования был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области, однако до настоящего времени оплата по договору цессии истцу не произведена, денежные средства в сумме 1490000 рублей обусловленные договором на указанный в доверенности счет не поступали, наличными ему не передавались, сведения об оплате иным способом у него отсутствуют. 12 марта 2021 года в адрес ФИО2 им была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по договору в части оплаты, которая осталась без ответа. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-3175/2021 истцу стало известно, что 05 июня 2018 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договору ступки права требования НОМЕР по договору долевого участия в строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС (строительный адрес), который был надлежаще зарегистрирован в Росреестре 07 июня 2018 года. Согласно указанному договору цедент ФИО2 уступила цессионарию ФИО3 в полном объеме право требования, вытекающее из вышеназванного договора долевого строительства НОМЕР с 03 апреля 2015 года и возникшее у него на основании договора цессии НОМЕР от 25 августа 2017 года. Стоимость уступаемого права составила 1230000 рублей, оплата согласно условиям договора п.2 и п.2.2. производилась из собственных средств, до момента подписания договора уступки. Пунктом 4.1 договора цедент гарантировал, что право требование, составляющее предмет договора цедентом оплачено в полном объеме. В споре под арестом не состоит, залогом, иными правами претензиями третьих лиц не обременено. Так же в ходе судебного заседания 04 апреля 2022 года от ФИО3 стало известно, что 09 июля 2018 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования НОМЕР по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС (строительных адрес), который был надлежаще зарегистрирован в Росреестре 11 июля 2018 года. Согласно указанному договору, цедент ФИО2 уступила цессионарию ФИО3 в полном объеме все права и обязанности по договору уступки права требования НОМЕР от 05 июня 2018 года. Стоимость уступаемого права составила 1260000 рублей, оплата согласно условиям договора п.2.2, п.2.3 производилась за 600000 рублей из собственных средств в день подписания договора, 660000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных АО «Россельхозбанк» по кредитному договору НОМЕР от 09 июля 2018 года. Пунктом 1.4 договора цедент гарантировал, что право требование, составляющее предмет договора цедентом оплачено в полном объеме, в споре под арестом не состоит, залогом, иными правами и претензиями третьих лиц не обременено. Истец, заключая договор с ФИО2 рассчитывал получить от нее 1490 000 рублей, но до настоящего времени, указанную оплату за уступленные права ни в каком объеме не получил, поскольку истцу действиями ФИО2 был причинен ущерб, что он в значительной степени лишился того, что был вправе рассчитывать при заключении договор, усматривается существенное нарушение условий договора со стороны ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Представитель истца Портье Д.А. в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал.

Ответчик ФИО2 и ее представители ФИО6, ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 с участием сурдопереводчика ФИО9 представителя адвоката Шишменцева В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица ООО «СтройВыбор», ФИО5, АО «Россельхозбанк», Управление Росреестра по Челябинской области извещены, участия в судебном заседании не принимали.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредиторов (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что Администрацией Копейского городского округа Челябинской области застройщику ООО «СтройВыбор» выдано разрешение на строительство от 19.05.2014г. НОМЕР, которым застройщику разрешено строительство многоквартирного 16-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС.

03 апреля 2015 года между ООО «СтройВыбор» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор НОМЕР об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – однокомнатную квартиру НОМЕР общей проектной площадью 44,25 кв.м., находящуюся на 12 этаже (п.1.3 договора), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу п. 2 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства в собственность участнику не позднее 4 квартала 2016 года. Цена, подлежащая оплате за объект долевого строительства (квартиру) составляет 1 396500 рублей.

Оплата цены договора произведена ФИО1 в полном объеме.

Договор НОМЕР от 03 апреля 2015г. долевого об участии в долевом строительстве многоквартирного дома зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости 17 апреля 2015 г.

Установлено, что 18 августа 2017 года ФИО1 выдана доверенность на имя ФИО5, удостоверенная нотариусом Челябинского городского округа А.О.А., согласно которой ФИО5 уполномочена произвести отчуждение за 1 490 000 рублей и на условиях по своему усмотрению, в том числе с условием ипотечного кредитования покупателей, принадлежащих Д. прав требования недвижимого имущества (объектов долевого строительства), состоящих из: однокомнатной квартиры НОМЕР общей проектной площадью 44,55 кв.м., находящихся в жилом доме по адресу: АДРЕС; с правом представлять интересы ФИО1 во всех компетентных организациях, учреждениях и предприятиях, перед любыми физическими и юридическими лицами, застройщиком, с правом подписывать, заключать договоры уступки прав (цессии) по договорам об участии в долевом строительстве, дополнительные соглашения к ним, с условием перечисления причитающихся ФИО1 по сделкам денежных средств на счет НОМЕР, открытый в филиале НОМЕР Банка «ВТБ 24» (ПАО) на имя ФИО1, без права получения причитающихся ФИО1 денежных средств наличными средствами, производить другие действия, прямо не предусмотренные доверенностью, но необходимые для выполнения всех перечисленных поручений, и т.д. (л.д.9-12, 191-192 т.1).

Данная доверенность выдана сроком на один год с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

25 августа 2017 года между ФИО5, действующей за ФИО1 на основании доверенности от 18 августа 2017г. (цедентом), и ФИО2 (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) НОМЕР, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования в собственность 1-комнатную квартиру НОМЕР общей проектной площадью 37,5 кв.м. на двенадцатом этаже в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС; к цессионарию переходят все права и обязанности цедента по договору об участии в долевом строительстве НОМЕР от 03 апреля 2015г. в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату заключения договора. Стоимость уступки права требования квартиры составляет 1 490 000 руб. Оплата за уступаемое право требования по настоящему договору производится в следующем порядке: денежная сумма в размере 1490 000 рублей передана до подписания настоящего договора.

Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 30 августа 2017г., запись регистрации права НОМЕР (л.д.14-16, 145-148, 197-198, т.1).

05 июня 2018 года между ФИО2 («Цедент») и ФИО3 («Цессионарий») заключен договор уступки права требования (цессии) НОМЕР, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования в собственность (1-комнатную) квартиру НОМЕР, на 12 этажа в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, общей проектной площадью 46,55 кв.м., приобретаемой по Договору уступки права требования НОМЕР от 25 августа 2017 г., к цессионарию по настоящему договору переходят все права и обязанности Цедента по Договору об участии в долевом строительстве НОМЕР от 03 апреля 2015 г. в полном объекту и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора. Стоимость уступки права требования квартиры составляет 1 230 000 рублей (п.2.1 договора). Оплата за уступаемое право требования по настоящему договору производится в следующем порядке: денежная сумма в размере 1 230 000 рублей осуществляется Цессионарием Цеденту за счет собственных средств, до подписания настоящего договора. Договор зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости 07 июня 2018 г., запись регистрации права НОМЕР (л.д.17-18, 155-156, 200-201, т.1)

ФИО3 представлен оригинал расписки от 05 июня 2018г., согласно которой ФИО2 получила денежные средства в сумме 1230000 руб. от ФИО3 по договору уступки права требования (цессии) квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС (л.д.158, т.1).

09 июля 2018 года между ФИО3 («Цедент») и ФИО4 («Цессионарий») заключен договор уступки права требования (цессии) 218, в соответствии с которым цедент уступает Цессионарию право требования в собственность (1-комнатную) квартиру НОМЕР, на 12 этаже в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС, общей площадью 46,55 кв.м., приобретаемой по Договору уступки права требования НОМЕР от 05 июня 2018 г., заключенному между Цедентом и ФИО2 К цессионарию по настоящему договору переходят все права и обязанности Цедента по договору уступки права требования НОМЕР от 05 июня 2018 г. в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора. Стоимость уступки права требования квартиры составляет 1 260 000 рублей. Оплата за уступаемое право требования по настоящему договору производится в следующем порядке: Первоначальный платеж в сумме 600 000 рублей осуществляется Цессионарием Цеденту за счет собственных средств, в день подписания настоящего договора; за счет кредитных средств в размере 660 000 рублей 00 копеек, предоставленных «Цессионарию» по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от 09.07.2018 года НОМЕР, заключенному в г.Челябинске между покупателем и АО «Россельхозбанк». Кредит предоставляется сроком на 60 месяцев. Сумма кредита 660 000 рублей выплачивается Цессионарием цеденту посредством безотзывного покрытого аккредитива, который открывается банком – эмитентом АО «Россельхозбанк» на следующих условиях: Аккредитив открывается в пользу ФИО3 на сумму 660 000 рублей. Плательщик ФИО4

Договор зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости 11 июля 2018 г., запись регистрации права НОМЕР (л.д. 159-161, т.1).

Факт получения денежных средств ФИО3 от ФИО4 подтверждаются расписками о получении денежных средств от 09 июля 2018 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру, распиской от 10 июля 2018 года ( л.д.61, 62, т.2).

Установлено, на основании акта приема-передачи квартиры от 11 мая 2022 года, 03 июня 2022 года за ФИО4 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, общей площадью 44, 2 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР. Запись регистрации права НОМЕР (л.д.20-22, 24, т.3).

Установлено, что ФИО5 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ. Своими преступными действиями ФИО5 действуя из корыстных побуждений, совершила хищение чужого имущества, а именно – денежных средств в размере 6 075 000 рублей, с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, причинив последнему, с учетом его материального положения, значительный ущерб в особо крупном размере. Похищенными денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, ФИО5 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО5 в период с 18.08.2017 г. по 01.06.2018 г. продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, а имен денежных средств, действуя из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, с причинением потерпевшему значительного ущерба в особо крупном размере, в целях усыпления бдительности последнего и придания видимости законности своих действий, злоупотребляя доверием и обманывая ФИО1, подыскала ФИО2 желающую приобрести права требования о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС и неосведомленного о преступных намерениях ФИО5 После чего, в период с 18.08.2017 г. по 01.06.2018 г. ФИО5, находясь на территории Челябинской области, без ведома и согласия ФИО1, используя нотариально удостоверенную доверенность, зарегистрированную в реестре под номером - НОМЕР от 18.08.2017, изготовила и собственноручно подписала договор уступки права требования (цессии) НОМЕР от 25.08.2017, с одной стороны, а также обеспечила подписание вышеуказанного договора И.Е.П., с другой, и передачу вышеуказанного договора в регистрирующий орган. При этом с 18.08.2017 по 30.09.2019 ФИО5 действуя из корыстных побуждений, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, злоупотребляя доверием и обманывая потерпевшего, не имея соответствующих удостоверенных полномочий, вопреки условиям, содержащимся в нотариально удостоверенной доверенности, зарегистрированной в реестре за номером НОМЕР от 18.08.2017, скрыла от потерпевшего проведение сделки по отчуждению принадлежащего ему права требования о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, в пользу ФИО2, получила от последнего наличные денежные средства в размере 1 490 000 руб., назначенные для передачи ФИО1, которые похитила и распорядилась ими по своему усмотрению (л.д.81, 85 обор.-86, т. 1).

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого от 24 ноября 2021 года ФИО5 пояснила следующее, без ведома ФИО1 в период его отсутствия в Челябинской области она подписала по доверенности от его имени следующие три договора переуступки прав требования (цессии) в том числе: 25 августа 2017 г. по продаже АДРЕС по цене 1490 т.р. ФИО2 с оплатой до подписания договор. Указанные денежные средства она Д.О.А. также не вернула, то есть похитила 1490 т.р., денежные средства она получила от ФИО2 или в своем офисе по адресу: АДРЕС, либо она переводила ей на счет денежные средства. Передача денежных средств ФИО2 производила ей в период с 01.08.2017 по 30.08.2017 г (л.д.87, 90 обор.-91, т.1).

Постановлением от 30 декабря 2020 года ФИО1 признан потерпевшим (л.д.96, т.1).

При допросе в качестве потерпевшего 30 декабря 2020 года ФИО1 указал, что в апреле 2015 года приобрел 10 квартир в строящееся многоквартирном доме АДРЕС в том числе квартиру НОМЕР стоимостью за 1 200 000 рублей. Сроки сдачи дома постоянно переносились. В связи с чем ФИО1 принял решение продать квартиры, чтобы получить обратно свои денежные средства, для чего обратился в риэлтерское агентство «Вектор», директором которого являлась ФИО5 С ней был заключен устный договор, ФИО5 обещала в течение года продать квартиры за вознаграждение. С 18 августа 2017 года по 01 октября 2017 года Д. уезжал по делам, в связи с чем оформил три доверенности на ФИО5 на продажу квартир, в том числе на квартиру НОМЕР по цене 1490 000 рублей. Когда ФИО1 вернулся, ФИО5 пояснила, что квартиры еще не продала, но покупатели имеются. Д. уехал снова. Ему известно, что за время его отсутствия ФИО5 оформила договор цессии на квартиру НОМЕР по цене 1490 000 рублей с ФИО2 с оплатой до подписания договора. За данную квартиру ему денежные средства не поступили вообще. Соответственно по данному факту имеет материальные претензии на сумму 1 490 000 рублей (л.д.92, 95, т.1).

Согласно показаний И.Н.П. от 02 декабря 2021 года ФИО2 пояснила, что в 2017 г. решила приобрести квартиру в строящемся доме по адресу: АДРЕС. ФИО5 показывала различные планировки квартир, в итоге ей понравилась квартира АДРЕС. Право требования на указанную квартиру принадлежало ФИО1, у него с застройщиком был заключен договор долевого участия, непосредственно перед приобретением квартиры, 15.12.2017 она передала ФИО5 700 т.р. наличными в офисе АОН «Вектор» по адресу: АДРЕС в качестве задатка. Далее, ФИО2 и ФИО5, действующая по доверенности от имени ФИО1, подписали договор НОМЕР от 25.08.2017 (номер договора НОМЕР ошибочно указан ФИО5 вместе номера - НОМЕР). Согласно условиям указанного договора ФИО1, в лице ФИО5, уступил ФИО2 право требования на квартиру АДРЕС. ФИО2 выплатила ФИО5 всю стоимость квартиры, передав ей не менее 1 490 т.р. на территории г.Копейска Челябинской области.

В судебном заседании ФИО2 подтвердила данные пояснения.

На л.д.149 имеется соглашение об авансе от 06 мая 2017 года, согласно которого ФИО2 внесла аванс за квартиру по адресу: АДРЕС, площадью 86,6 кв.м. в размере 120 000 рублей, ИП ФИО5

30 мая 2017 года ФИО2 внесла наличными денежную сумму АН «Вектор» в размере 300 000 рублей за бронирование квартиры по адресу: АДРЕС трехкомнатной квартиры площадью 86,7 кв.м. (л.д.150, т.1).

18 августа 2017 года ФИО5 получила денежные средства в размере 700 000 рублей по договору уступки права требования, находящиеся по адресу: АДРЕС. Имеется дописка в расписке о внесении 150 000 рублей, 240 000 рублей. Остаток составляет 115 000 рублей.

На л.д.154 ФИО5 обязуется произвести возврат в 31 мая 2018 года – 300 000 рублей, 1230 000 рублей не позднее 01 июня 2018 года. 05 июня 2018 года возврат получен ФИО2 в полном объеме 2030000 рублей.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решение суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (п. 1 ст. 312 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права надлежащим признается лишь исполнение, произведенное надлежащему лицу, полномочия которого должником проверены и не вызывают сомнений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Бремя предоставления доказательств надлежащей передачи товара покупателю, в том числе исполнении обязательств надлежащему лицу, лежит на продавце, между тем допустимых доказательств оплаты за уступленные права ФИО2 ФИО1 не представлено. Обязательство цессионария ФИО2 по оплате стоимости уступки права требования в соответствии с пунктом 2.1. договора цессии НОМЕР от 25 августа 2017 года цеденту ФИО1 не исполнено.

О том, что денежные средства в размере 1 490 000 рублей по договору уступки права требования НОМЕР от 25 августа 2017 года поступили на счет ФИО1 НОМЕР открытый в филиале № 6602 Банка «ВТБ 24» (ПАО) не представлено, подтверждается выписками по счету Банка ВТБ, (л.д.38, т.2), выписками по счету ПАО Сбербанк (л.д.36, 87, 90-227, т.2). Кроме того, из протокола дополнительного допроса обвиняемой ФИО5 от 24 ноября 2021 года, следует, что полученные от ФИО2 денежные средства она ФИО1 не вернула.

В доверенности предусмотрен способ исполнения цессионарием обязательства по оплате уступаемого права требования – путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО1, право на получения денежных средств у ФИО5 отсутствовало.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив предоставленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, поскольку денежные средства в сумме 1 490 000 рублей в счет оплаты по договору уступки права требования от 24 августа 2018 года ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 не передавались, доказательств оплаты договора ответчиком не представлено, допущенные ответчиком нарушения условий договора уступки являются существенными, поскольку, не получив оплату по договору цессии, истец с очевидностью лишился того, на что он мог рассчитывать при заключении договора, в связи с чем оспариваемый договор уступки права требования от 24 августа 2017 года по договору долевого участия в строительстве N218 от 03 апреля 2015 года подлежит расторжению.

Доводы ответчика о том, что со слов ФИО5 в период с 2018 года по 2019 года женщина осуществляла перечисление денежные средства на счет ФИО1 по договору уступки права требования НОМЕР от 25.08.2017, являются не состоятельными, опровергаются показаниями свидетеля А.В.П., которая в судебном заседании пояснила, она решила приобрести квартира, заключила договора купли-продажи квартиры по пр.Славы, она перевела на счет денежные средства 1 200 000 рублей, но оказалось, что ФИО5 не являлась собственником квартиры и не имела право ею распоряжаться. После отмены регистрации договора, ФИО5 полностью вернула ей денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку к ФИО2 не перешли права требования на спорный объект недвижимости, последующая уступка в пользу ФИО3 прав требований по договору участия в долевом строительстве НОМЕР от 05 июня 2018 года, в последующем уступка прав требований по договору участия в долевом строительстве НОМЕР от 09 июля 2017 года ФИО4 также не могла быть произведена, и соответственно в силу ст.168 ГК РФ является недействительной сделкой.

При таких обстоятельствах, суд считает, что договоры уступки права требования (цессии) НОМЕР от 05 июня 2018 года, заключенные между ФИО2 и ФИО3, от 09 июля 2018 года между ФИО3 и ФИО4 является недействительными.

Поскольку сделки от 05 июня 2018 года и 09 июля 2018 года недействительны, подлежат применению последствия их недействительности, суд считает необходимым восстановить право требования ФИО1 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, с прекращением права собственности ФИО4 на квартиру и погашением в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации, взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1230 000 рублей; с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 1260 000 рублей, не оспорившие факт получения указанных в договоре стоимости уступки права требования.

Способы защиты прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку договоры уступки прав требования от 05 июня 2018 года и 09 июля 2018 года недействительны, применены последствия недействительности сделок в виде возврата стороны первоначальное положение и погашении соответствующих записей о регистрации, следует признать право собственности за ФИО4 на квартиру с кадастровым номером НОМЕР, у площадью 44,2 кв.м., расположенную на 12 этаже по адресу: АДРЕС отсутствующим.

Ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о расторжении договора уступки права требования (цессии) НОМЕР от 25 августа 2017г., полагая, что данный срок исчисляется с момента заключения данного договора.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела истец ФИО1 узнал о нарушении своего права 11 августа 2020г.

Согласно ответа Областного государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области№ от 28.01.2021года НОМЕР, 11.08.2020г. в системе управления очередью территориального отдела ОГАУ «МФЦ Челябинской области» в АДРЕС) на имя ФИО1 был зарегистрирован талон НОМЕР по государственной услуге «Предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости(ЕГРН)», а именно запрос о предоставлении выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве НОМЕР (л.д.224, т.1).

Статьей 198 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются данным кодексом и иными законами.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что ФИО1 обращался в Копейский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора уступки прав требования (цессии) 01.08.2021 года ( согласно штампа на конверте).

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 28 октября 2021 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора уступки прав требования (цессии), прекращении государственной регистрации договора уступки прав требования (цессии), восстановлении права требования по договору об участии в долевом строительстве, оставлено без рассмотрения.

Таким образом, срок исковой давности в период с 01 августа 2021 года по 28 октября 2021 года не течет (88 дней).

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В претензии от 12 марта 2021 года содержалось требование о возврате суммы задолженности по договору уступки права требования НОМЕР от 25 августа 2017 года, а в случае не погашения задолженности в установленный срок, обращение в суд за расторжением договора (л.д.19, т.1).

Таким образом, направленная в адрес ответчика претензия (20 марта 2021 года), приостанавливает течение срока исковой давности на 30 дней.

С учетом вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание, что срок действия доверенности, выданной ФИО1 на имя ФИО5 с правом на заключение договора уступки права требования (цессии), истек 18 августа 2018 года, дату когда истец узнал о нарушении своего права (11 августа 2020г.), соблюдения претензионного порядка, а также обращение в суд за защитой нарушенного права с первоначальным иском 01 августа 2021 года, суд пришел к выводу, что настоящее исковое заявление отправленное по почте 18 февраля 2022 года (согласно штампа на конверте), подано в пределах срока исковой давности.

Поэтому доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности являются не состоятельными.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор НОМЕР от 25 августа 2017 года уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве НОМЕР от 03 апреля 2015 года в отношении объекта, расположенного по адресу: АДРЕС

Признать недействительными договоры уступки права требования (цессии) 218 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенные

05 июня 2018 года между ФИО2 и ФИО3,

09 июля 2018 года между ФИО3 и ФИО4.

Применить последствий недействительности сделок:

Восстановить право требования ФИО1 по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома НОМЕР от 03 апреля 2015 года, расположенного по адресу: АДРЕС.

Признать право собственности за ФИО4 на объект недвижимости с кадастровым номером НОМЕР, квартиру площадью 44,2 кв.м., расположенную на 12 этаже по адресу: АДРЕС отсутствующим.

Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, распложенную по адресу: АДРЕС.

Погасить запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия НОМЕР) в пользу ФИО3 (паспорт серия НОМЕР) 1230 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия НОМЕР) в пользу ФИО4 (СНИЛС НОМЕР, паспорт серия НОМЕР) 1260 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова