Приговор по делу № 1-493/2023 от 16.08.2023

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Арзамас

Нижегородской области [дата]

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Цедринской И.М.,

с участием государственного обвинителя Михеева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прониной М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, достоверно зная об уголовной ответственности на территории Российской Федерации за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, желая незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство для личного употребления, а также достоверно зная о способе незаконного приобретения наркотических средств, действуя умышленно, осознавая противоправность и особую опасность своих преступных действий, около 08 часов 00 минут [дата], находясь на своем рабочем месте - в здании ***, расположенном по адресу: [адрес], без цели последующего сбыта наркотических средств, у неустановленного в ходе дознания лица, посредством переписки в месседжере «Telegram», установленном в находящемся у него в личном пользовании сотовом телефоне марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 9», имеющем доступ к сети «Интернет», сделал заказ на приобретение наркотического средства в необходимой для него дозировке, при этом выбрав способ оплаты за планируемое к приобретению наркотическое средство - онлайн перевод на Qiwi-кошелек, привязанный к абонентскому номеру «+***», используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», и [дата] в 11 часов 24 минуты, продолжая находиться на своем рабочем месте - в здании ПАО «Ростелеком», оплатил посредством онлайн перевода на Qiwi-кошелек, привязанный к абонентскому номеру «+***», принадлежащий неустановленному в ходе дознания лицу, с использованием, установленного на принадлежащем ему сотовом телефоне мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» с банковской карты «Сбербанк» World MasterCard «Золотой» **** *** денежные средства в сумме 6000 рублей 00 копеек за планируемое к приобретению наркотическое средство.

[дата] в 11 часов 30 минут, находясь на своем рабочем месте - в здании ***, расположенном по адресу: [адрес], посредством сети «Интернет» в месседжере «Telegram» на принадлежащий ему сотовый телефон ФИО1 получил от неустановленного в ходе дознания лица сообщение с указанием географических координат места «закладки» с наркотическим средством, а также фотоизображение данного участка местности, по которым с помощью приложения «Google.Kapты», также установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне, «проложил» маршрут движения до места «закладки», таким образом установив, что она находится [адрес].

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, [дата] около 12 часов 10 минут, ФИО1 на автомобиле неустановленной в ходе дознания марки и модели, под управлением неустановленного в ходе дознания лица, которое не поставив в известность о своих истинных намерениях на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, прибыл на участок местности расположенный [адрес]. Выйдя из салона автомобиля неустановленной в ходе дознания марки и модели, под управлением неустановленного в ходе дознания лица, продолжая действовать умышленно, в рамках исполнения своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, ориентируясь по маршруту, «проложенному» им с помощью приложения «Google.Kapты», установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне, по координатам места «закладки»: широта ***; долгота ***, а также фотоизображению участка местности, полученным им от неустановленного в ходе дознания лица, пешком проследовал непосредственно к месту «закладки» с наркотическим средством, где [дата] около 12 часов 45 минут у сруба дерева обнаружил и поднял, то есть умышленно незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,999 грамма, что относится к значительному размеру.

Незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО1 спрятал в задний карман надетых на нем джинс, где умышленно незаконно стал хранить его без цели сбыта для последующего личного употребления.

[дата] в 12 часов 50 минут в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на пресечение и выявление преступлений на территории города Арзамаса Нижегородской области [адрес], сотрудниками полиции по подозрению в хранении наркотических средств и психотропных веществ был остановлен ФИО1. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного [дата] в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 40 минут в присутствии понятых, у Кабешева из заднего кармана джинс изъят 1 сверток, упакованный в изоленту черного цвета, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,999 грамма, что относится к значительному размеру. Тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Согласно справке о результатах исследования № от [дата]: «представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), входящее в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изм. и доп. в действующей редакции), (в ред. постановления Правительства РФ от 30.06.2010 № 486). Масса представленного на исследование вещества (смеси) составила 0,999 грамма».

Согласно заключения эксперта № от [дата]: «Представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), входящее в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изм. и доп. в действ, ред.) (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.06.2010 № 486).

Масса предоставленного на экспертизу вещества (смеси), содержащего метадон (фенадон, долофин) составила 0,979 грамма. Согласно справке о результатах исследования № от [дата]: «Масса представленного на исследование вещества (смеси) составила 0,999 грамма».

Согласно перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 486) метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой свыше 0,2 грамма до 1 грамма относится к значительному размеру.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, он осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

По ходатайству подсудимого, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке – с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314 – 316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства влияющие на назначении наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, был признан ограниченно годным к военной службе, к административной ответственности не привлекался (л.д. №).

Как личность ФИО1 по месту жительства УУП ОМВД России «Арзамасский» характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало; соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д. №).

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно судебно-психиатрической экспертизы № от [дата] ФИО1 *** (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных полных последовательных показаний способствующих раскрытию и расследованию преступления, в том числе при проверке показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья родственников, том числе наличие у его отца – инвалидности 1 группы по общему заболеванию.

Каких либо иных смягчающих обстоятельств материалами уголовного дела не установлено.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на него исполнение ряда обязанностей. Применение условного осуждения не нарушает принципа справедливости наказания и, по мнению суда, чрезмерно мягким не является. Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке, и с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

ФИО1 совершено преступное деяние, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, снижение данной категории преступлений не предусмотрено законом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 9» являлся средством совершения преступления, поскольку, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 при помощи указанного сотового телефона, используя выход в ИТКС «Интернет», путем переписки заказал наркотическое средство, на этот же телефон он получил информацию о местонахождении «закладки» с приобретенным им наркотиком. Тем самым ФИО1 использовал указанный сотовый телефон не только как средство связи, но и совершил, используя его, преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

В связи с изложенным, согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 и являвшийся средством совершения преступления сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 9» подлежит конфискации в собственность государства.

Судьбу иных вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию; в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакет-файл с находимся внутри наркотическим средством «метадон» массой 0,943 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Арзамасский» (квитанция № от [дата]), хранить до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела в отдельное производство материалам,

- сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 9», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Арзамасский» (квитанция № от [дата]), являвшийся средством совершения преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин