71RS0019-01-2022-001578-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 г. г. Белев Тульской области
Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Практика" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Юридическая Практика" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на следующее.
24 декабря 2018 г. между ФИО1 и ООО МФК "ОТП Финанс" был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был выдан заем в сумме 80 000 руб.
01 сентября 2022 г. между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО "Юридическая Практика" заключен договор уступки (требований) №, на основании которого права требования по договору займа № от 24 декабря 2018 г. перешли к ООО "Юридическая Практика".
В нарушение условий договора займа заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа, в результате чего образовалась задолженность в размере 104 884,24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 79 860,75 руб., проценты 25 023,49 руб.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 24 декабря 2018 г. за период с 24 декабря 2018 г. по 01 сентября 2022 г. в сумме 104 884,24 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 297,68 руб.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились.
Представитель истца ООО "Юридическая Практика" ФИО3 подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие с направлением копии решения суда. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. (л.д. 78, 86, 87)
Третье лицо ООО МФК "ОТП Финанс" причину неявки представителя не сообщило.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 24 декабря 2018 г. между ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО1 заключен договор целевого займа № на приобретение указанного в договоре товара на индивидуальных условиях: сумма целевого займа 80 000,00 руб., срок возврата займа 24 месяца, процентная ставка 60,31% годовых с даты заключения договора по 24 апреля 2019 г.; 24,23% годовых с 25 апреля 2019 г. по 24 мая 2019 г.; 6% годовых – с 25 мая 2019 г. до конца срока возврата займа; проценты на просроченную задолженность по целевому займу, если просрочка выходит за рамки срока возврата целевого займа – 10% годовых, количество платежей 24 ежемесячно 24 числа, размер платежа (кроме последнего) 4 230,00 руб., размер последнего платежа 4 120,67 руб. (л.д. 6-10)
В соответствии с п. 9 договора в целях его заключения/исполнения ФИО1 24 декабря 2018 г. заключен договор банковского счета с АО "ОТП Банк". (л.д. 11-13)
Факт предоставления ООО МФК "ОТП Финанс" займа ФИО1 в сумме 80 000,00 руб. подтверждается выпиской по ее счету. (л.д. 15)
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, сторонами согласовано условие об уступке прав (требовании) по договору третьим лицам. (л.д. 7)
01 сентября 2022 г. между ООО МФК "ОТП Финанс" (цедент) и ООО "Юридическая Практика" (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, сведения о которых указаны в приложении № 1 к договору. (л.д. 18-23)
В выписке из приложения № 1 к договору значится должник ФИО1, номер кредитного договора №, сумма просроченного основного долга 79 860,75 руб., сумма просроченных процентов 25 023,49 руб., общая сумма требований по кредитному договору 104 884,24 руб. (л.д. 24)
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, право требования с ФИО1 по кредитному договору № от 24 декабря 2018 г. в размере задолженности по основному долгу 79 860,75 руб. и задолженности по процентам 25 023,49 руб., а всего 104 884,24 руб., перешло к ООО "Юридическая Практика".
Истцом представлены сведения о направлении ФИО1 уведомления о состоявшейся уступке прав требования. (л.д. 25)
Истцом представлен расчет задолженности ФИО1 по договору займа от 24 декабря 2018 г. № по состоянию на 08 сентября 2022 г. в общей сумме 104 884,24 руб. (л.д. 14-17)
Расчет произведен на основании условий договора и произведенных заемщиком платежей, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.
Ответчиком данный расчет не оспорен. Иного расчета задолженности, равно как доказательств погашения задолженности полностью либо в части, ответчиком не представлено.
Факт наличия задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не оспаривается.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности":
в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17);
по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18);
срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).
Договором займа № от 24 декабря 2018 г. установлен срок, на который предоставлялся заем: 24 месяца; количество платежей: 24; размер первого платежа: 4 230,00 руб.; размер платежей (кроме первого и последнего): 4 230,00 руб.; размер последнего платежа: 4 120,67 руб.; а также периодичность (срок) платежей: 24 числа ежемесячно начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа. (л.д. 6)
Из предоставленных истцом расчета заложенности и выписки по счету ФИО1 следует, что последний платеж по основному долгу и процентам был произведен 01 марта 2019 г. (л.д. 15-17)
Как следует из материалов дела, первоначальный кредитор ООО МФК "ОТП Финанс" обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 24 декабря 2018 г. до 23 ноября 2021 г. в пределах срока исковой давности как в отношении периодических платежей, так и в отношении последнего платежа по договору, который, исходя из его условий, должен быть произведен 24 декабря 2020 г.
При этом суд отмечает, что о неисполнении ФИО1 обязательства по ежемесячному внесению платежей в счет возврата займа кредитору стало известно с 25 марта 2019 г. после невнесения ею 24 марта 2019 г. очередного ежемесячного платежа.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области от 20 декабря 2021 г. вынесенный 23 ноября 2021 г. судебный приказ № 2-1876/2021 отменен. (л.д. 26)
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Это же следует из разъяснений п. 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43.
С настоящим исковым заявлением к ФИО1 ООО "Юридическая Практика" согласно оттиску почтового штампа на конверте обратилось в суд 08 декабря 2022 г. (л.д. 29) по истечении более 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Следовательно, период, за который может быть взыскана задолженность по договору займа № от 24 декабря 2018 г., должен исчисляться с декабря 2019 г.
При таких обстоятельствах задолженность по договору займа за период по 24 ноября 2019 г. не может быть взыскана с ответчика в связи с истечением срока исковой давности по данным требованиям.
За период с 24 декабря 2019 г. до окончания срока погашения задолженности по договору займа 24 декабря 2020 г. ответчиком не внесено в соответствии с условиями договора 13 ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов за период с 24 декабря 2019 г. по 24 декабря 2020 г., в том числе 12 ежемесячных платежей по 4 230,00 руб. и последний платеж 4 120,67 руб., а всего 54 880,67 руб. (4 230,00 х 12 + 4 120,67 = 54 880,67).
С учетом изложенного при заявлении ответчика о применении судом срока исковой давности, исковые требований о взыскании задолженности (основного долга и процентов) по договору займа подлежат удовлетворению частично за период с 24 декабря 2019 г. в размере 54 880,67 руб. В остальной части исковых требований должно быть отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате при подаче искового заявления государственной пошлины (л.д. 28) пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 846,42 руб.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 56 727,09 руб. (54 880,67 + 1 846,42 = 56 727,09)
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Практика" удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Практика" (<данные изъяты> задолженность по договору займа № от 24 декабря 2018 г. в размере 54 880,67 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 846,42 руб., всего взыскать 56 727 (пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать семь) рублей 09 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд.
Председательствующий Г.И.Тетеричев
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 24 марта 2023 г.