Дело № 2-1675/2025 КОПИЯ
УИД 54RS0018-01-2025-001988-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2025 года г. Искитим Новосибирской области
Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:
председательствующий судья Захарова Т.В.,
при ведении протокола секретарем Рассказовой И.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <Адрес> в интересах Скидан Н.Ф. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <Адрес> в интересах Скидан Н.Ф. обратился в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, просит: взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженки <Адрес> в пользу Скидан Н.Ф., Дата года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 135 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что прокуратурой района по обращению Скидан Н.Ф. проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно телекоммуникационных технологий.
Установлено, что Дата и.о. начальника СГ ОМВД России по <Адрес> возбуждено уголовное дело Номер по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Из материалов уголовного дела Номер следует, что неустановленное лицо Дата в 13:43 (по Самарскому времени) путем обмана и злоупотребления доверием, позвонив с абонентского номера Номер на абонентский Номер, принадлежащий Скидан Н.Ф., и представившись сотрудником «ВТБ банк», сообщило о том, что неустановленное лица пытаются оформить заявку на получение кредита, и во избежание неправомерного снятия денежных средств, необходимо осуществить сохранность денежных средств принадлежащий Скидан Н.Ф. путем перевода на другой счет, для это нужно ввести код, который придет в CMC сообщении в мобильном приложении «ВТБ банк». Скидан Н.Ф., будучи введенной в заблуждении, по указанию неустановленного лица, осуществила транзакции в общей сумме 315 000 рублей, после чего произошло списание вышеуказанных денежных средств, в результате чего Скидан Н.Ф. причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Из выписки от Дата Номер установлено, что счет Номер открыт на имя ФИО1, Дата на указанный счет поступили денежные средства в размере 135 000 рублей от Скидан Н.Ф.
Из протокола допроса потерпевшей Скидан Н.Ф. от Дата следует, что ФИО1 ей не знакома.
Таким образом, Скидан Н.Ф. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, передала ответчику ФИО1 денежные средства в размере 135 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Скидан Н.Ф. является пенсионеркой и в силу возраста не может самостоятельно защищать свои права в судебном порядке.
Процессуальный истец – представитель заместителя прокурора <Адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Материальный истец Скидан Н.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении.
Однако судебные извещения, направленное ответчику по адресам согласно регистрационного досье: <Адрес>, возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.
Суд считает ответчика надлежащим образом, уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
В судебном заседании установлено, что прокуратурой района по обращению Скидан Н.Ф. проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно телекоммуникационных технологий.
Установлено, что Дата и.о. начальника СГ ОМВД России по <Адрес> возбуждено уголовное дело Номер по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Из материалов уголовного дела Номер следует, что неустановленное лицо Дата в 13:43 (по Самарскому времени) путем обмана и злоупотребления доверием, позвонив с абонентского номера Номер на абонентский Номер, принадлежащий Скидан Н.Ф., и представившись сотрудником «ВТБ банк», сообщило о том, что неустановленное лица пытаются оформить заявку на получение кредита, и во избежание неправомерного снятия денежных средств, необходимо осуществить сохранность денежных средств принадлежащий Скидан Н.Ф. путем перевода на другой счет, для это нужно ввести код, который придет в CMC сообщении в мобильном приложении «ВТБ банк». Скидан Н.Ф., будучи введенной в заблуждении, по указанию неустановленного лица, осуществила транзакции в общей сумме 315 000 рублей, после чего произошло списание вышеуказанных денежных средств, в результате чего Скидан Н.Ф. причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Из выписки от Дата Номер установлено, что счет Номер открыт на имя ФИО1, Дата на указанный счет поступили денежные средства в размере 135 000 рублей от Скидан Н.Ф.
Из протокола допроса потерпевшей Скидан Н.Ф. от Дата следует, что ФИО1 ей не знакома.
Таким образом, Скидан Н.Ф. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, передала ответчику ФИО1 денежные средства в размере 135 000 рублей.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Вышеуказанные требования закона применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Указанные положения также закреплены в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации Номер (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от Дата.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер, от Дата Номер, Шестого кассационного суда общей юрисдикции от Дата по делу Номер и от Дата по делу Номер.
Суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 1102, ст. 1107 ГК РФ неосновательное обогащение в сумме 135 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Скидан Н.Ф.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 5 050 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора <Адрес> в интересах Скидан Н.Ф. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, Дата года рождения в пользу Скидан Н.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере 135 000 рублей.
Взыскать с ФИО1, Дата года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5050 рублей.
На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Т.В. Захарова
Оригинал подлинника находится в материалах дела № 2-1675/2025