73RS0001-01-2021-007865-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-769/2022 по иску и.о. Западно-Сибирского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации фио о возмещении ущерба, причиненного преступлениями,

УСТАНОВИЛ:

И.адрес транспортного прокурора обратился в суд с иском к фио, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Ленинского районного суда адрес находится уголовное дело по обвинению фио в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 (3 эпизода), частью 1 тати 195 УК РФ. фио, являясь генеральным конструктором ООО «МАК» (впоследствии переименованного в ООО «Авиационные системы»), путем обмана совершил хищение денежных средств в сумме сумма в рамках исполнения государственного контракта от 31.08.2016 № 0368100010816000131, поставив 2 тренажера вертолета «Bell 407 GX», заведомо не отвечающих требованиям технического задания, в Омский летно-технический колледж. Государственная комиссия не получила от исполнителя объективных подтверждений соответствия указанных тренажеров требуемым стандартам. Кроме того, ответчик в 2012 году заключил 3 государственных контракта с ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации фио» на поставку авиационных тренажеров самолетов, а также учебного класса комплекса «Garmin», которые не исполнил в полном объеме. В последующем договоры расторгнуты по инициативе заказчика, авансовые платежи в сумме сумма не возвращены в бюджет до настоящего времени. В результате неправомерных действий фио Российской Федерации причинен совокупный ущерб в сумме сумма Ранее ответчиком в рамках исполнительных производств были уплачены денежные средства в сумме сумма

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик фио в судебном заседании не участвует, отбывает наказание в ФКУ ИК - 5 УФСИН России по адрес, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее участвовал в судебном заседании посредством ВКС, заявленные требования не признал.

В судебном заседании представитель фио заявленные требования не признала.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является причинение вреда.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ определяется, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда адрес от 12.04.2021 фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. В осужденного фио взыскан материальный ущерб, причиненный преступлениями, в размере сумма (т. 1, л.д. 12-62).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 14.07.2021 вышеуказанный приговор был изменен. Гражданский иск прокурора в интересах Российской Федерации в части взыскания с фио ущерба по эпизоду мошенничества от 31 августа 2016 оставлено без рассмотрения. В части взыскания с фио ущерба по эпизодам преступлений от 22 августа 2012 года, 16 октября 2012 года и 26 декабря 2012 года, признано право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судебными актами установлено, что фио, являясь генеральным конструктором ООО «Модернизация авиационных комплексов» (сокращенное наименование «М.А.К.») «МАК» (впоследствии переименованного в ООО «Авиационные системы»), путем обмана совершил хищение денежных средств в сумме сумма в рамках исполнения государственного контракта от 31.08.2016 № 0368100010816000131, поставив 2 тренажер вертолета «Bell 407 GX», заведомо не отвечающих требованиям технического задания, в Омский летно-технический колледж гражданской авиации им фио – филиал ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации фио».

Несмотря на наличие необоснованного распоряжения о фактической приемке тренажеров, на основании полученных доказательств, в том числе заключения независимой авиационно-технической судебной экспертизы доказано, что государственная комиссия не получила от исполнителя объективных подтверждений соответствия указанных тренажеров требуемым стандартам FAA/EASA, тренажеры приняты в нарушение требований технического задания.

С учетом комплекса несоответствий в тренажерах вертолета «Bell 407 GX», связанных с низким качеством видеонаблюдения, несоответствием звуковых эффектов, реакций рычагов управления, отсутствием необходимой документации и других дефектов, у обучающихся могут вырабатываться ложные навыки.

Аналогичные результаты исследования предоставлены специалистами ФГПУ «Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации». Обозначенные специалисты подтвердили свои выводы, неоднократно сделанные на стадии приемки поставленного ООО «МАК» товара.

Тренажеры закуплены в целях проведения летной практики курсантов Омского летно-технического колледжа гражданской авиации им. фио, однако ввиду существенных недостатков, осуществление таковой в объеме технического задания невозможно.

Кроме того, являясь генеральным директором ООО «Предприятие по модернизации авиационных комплексов», фио в 2012 году получил три государственных контракта с ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации фио» на поставку авиационных тренажеров самолетов КТС ART-42/72 и Cessna 172 S, а также учебного класса комплекса «Garmin» (договоры от 22.08.2012 № 0368100010812000112 45782 на сумму сумма; от 16.10.2012 № 0368100010812000157 45872 на сумму сумма; от 26.12.2012 № 0368100010812000200 45782 на сумму сумма), которые не исполнил в полном объеме.

В рамках расследования уголовного дела Западно-Сибирской транспортной прокуратурой в интересах Российской Федерации был заявлен иск о взыскании с осужденного материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере сумма

Между тем, приговором суда установлено, что с учетом установленной стоимости похищенного, прямой ущерб, причиненный ФИО1, составляет сумма

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика Российской Федерации причинен ущерб в общей сумме сумма

В соответствии с ч. 4 ст. 54 адрес кодекса Российской Федерации в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

То обстоятельство, что иск в рамках уголовного судопроизводства был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был заявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для смотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным гражданским процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах суд считает, что виновность фио в причинении ущерба и сумма ущерба установлены приговором суда.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера ущерба.

С учетом того, что истец требования после вступления вышеуказанного приговора в законную силу в части суммы ущерба не уточнял, при изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в доход Российской Федерации в счет возмещения ущерба сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 31.10.2022 г.

Судья фио