Дело № 2А-215/2023
УИД 23RS0043-01-2022-002248-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Приморско-Ахтарск 26 января 2023 года
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Кобзева А.В.,
при секретаре Мальцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
ООО «СААБ» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
Как следует из административного искового заявления: с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "СААБ" в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ 2-851/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком мирового судьи № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 34395,7 руб. с должника ФИО3
18.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО3 не погашена и составляет 34391,29 руб.
Считают, что судебный пристав-исполнитель <адрес>ное отделение судебных приставов проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.
В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО "СААБ" с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО "СААБ" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО "СААБ" не поступили.
В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просят суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.
Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.
На основании изложенного просят суд: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско- Ахтарское районное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер. направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административной истец представитель ООО «СААБ» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, явка административного истца судом не признана обязательной. В материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении административного иска в его отсутствие. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарского РО СП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6, административный ответчик старший судебный пристав Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, административный ответчик представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом, явка лиц судом не признана обязательной. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без их участия.
Как следует из возражений Приморско-Ахтарское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с исковыми требованиями не согласно, считая их незаконными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства в установленный законом 2-месячный срок были направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, в том числе, в ГИБДД МВД, в Росреестр, в Пенсионный фонд РФ, в ФНС РФ, на которые своевременное получены ответы о наличии/отсутствии движимого и недвижимого имущества, получены сведения о месте и периоде получения должником официального дохода, что подтверждается приложенным к настоящему заявлению реестром запросов и ответов.
На основании полученных сведений в отношении должника применены следующие меры принудительного исполнения:
- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях (списаны денежные средства в размере 4.41 руб.)
-о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Согласно сведениям Пенсионного фонда, должник официально не работает.
Сведения о наличии выплат, произведенных плательщиками страховых взносов, отсутствуют.
Дополнительно направлены запросы в ЗАГС.
В связи с тем, что у должника имеются задолженности первой очереди, удержания в рамках данного исполнительного производства не производились.
В рамках указанного исполнительного производства осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что должник умер.
На основании изложенного просят суд в удовлетворении требования отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления на основании следующего.
В соответствии со ст. 12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Для правильного разрешения данной категории дел имеет значение следующие обстоятельства: соблюдение сроков обращения в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия. Суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действий, соблюден ли порядок принятия решений, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N №-ФЗ).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено судом с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "СААБ" в <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 34395,7 руб. с должника ФИО3
18.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства в установленный законом срок были направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, в том числе, в ГИБДД МВД, в Росреестр, в Пенсионный фонд РФ, в ФНС РФ, на которые своевременно получены ответы.
На основании полученных сведений в отношении должника применены следующие меры принудительного исполнения: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях (списаны денежные средства в размере 4.41 руб.) и о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Согласно сведениям Пенсионного фонда, должник официально не работает. Сведения о наличии выплат, произведенных плательщиками страховых взносов, отсутствуют.
В случае, если в отношении должника возбуждено сводное исполнительное производство, очередность удовлетворения требований взыскателей, предъявивших на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, определяется положениями ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве"
Требования по взысканию алиментов удовлетворяются в первую очередь, наряду с требованиями по возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещением вреда в связи со смертью кормильца, ущерба, причиненного преступлением, о компенсации морального вреда.
Закрепленная положениями части 1 статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" очередность удовлетворения требований взыскателей направлена на приоритетное удовлетворение требований граждан, нуждающихся в особой правовой защите (по взысканию алиментов).
Как установлено судом в отношении ФИО4 в Приморско-Ахтарском РОСП ГУФССП России по <адрес> также имеются три исполнительных производства, а именно: №-ИП; №-ИП; №-ИП где предметом исполнения являются алименты на содержание детей, взысканные с ФИО3
В связи с тем, что у должника имеются задолженности первой очереди, удержания в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом не производились.
17.01.2023г. в Приморско-Ахтарское РОСП из ФНС поступила информация о смерти ФИО3
Судебным приставов-исполнителем ФИО2 осуществлен 23.01.2023г. выход по месту регистрации должника, в ходе которого также матерью должника подтверждена информация, что ФИО3 умерла, данное обстоятельство подтверждается актом совершения исполнительных действий.
Для установления даты смерти должника и места открытия наследства судебным приставом направлен запрос в ЗАГС, в результате которого поступила копия свидетельства о смерти ФИО3 от <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство в отношении ФИО3 было приостановлено, нотариусам Приморско-Ахтарского нотариального округа направлены запросы с целью установления круга наследников, принявших наследство.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании изложенного, учитывая, что факт непринятия судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по КК ФИО2 мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в процессе рассмотрения настоящего административного дела установлен не был, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ», в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Приморско-Ахтарского
районного суда А.В. Кобзев