Дело № 2-4928/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края, в составе:

председательствующего: судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре Хоменко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Электроавтоматика» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов, пени, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Электроавтоматика» обратилось в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточнений исковых требований просило взыскать сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 400 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 2 823 101,92 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Электроавтоматика» и ООО «Лубрикон» заключен Договор займа б/н, согласно которому АО «Электроавтоматика» передает ООО «Лубрикон» денежные средства в размере 15 000 000 рублей на срок до 6 месяцев. За пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета ставки в размере 2/3 ключевой ставки Центрального банка России. В случае нарушения сроков возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Дополнительными соглашениями к договору срок его возврата неоднократно продлевался, крайний раз до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ежемесячного графика погашения задолженности. В обеспечении исполнения обязательств Заемщика по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 и АО «Электроавтоматика» заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязательства по договору исполнило в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. После истечения очередного согласованного сторонами срока суммы займа в адрес ООО «Лубрикон», ФИО1 были направлены претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность, которые оставлены без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Лубрикон».

Представитель истца АО «Электроавтоматика», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Лубрикон» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствие возражений истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ст.421 Гражданского кодекса РФ – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качество. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 362 Гражданского кодекса РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Электроавтоматика» и ООО «Лубрикон» заключен договор займа.

Согласно п. 1.1. Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 15 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные пунктами 2.3,2.5 настоящего договора.

За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 2/3 ключевой ставки ЦБ РФ. Процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договора и изменению не подлежит (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.3 Сумма займа предоставляется на срок на 6 месяцев с момента получения Заемщиком денежных средств. Датой предоставления Суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет заемщика.

В соответствии с п. 2.5 Договора займа Возврат суммы и уплата процентов осуществляется Заемщиком по окончанию предусмотренного п. 2.3 настоящего договора срока путем перечисления денежных средств на расчетных счет Заимодавца, указанный в разделе 7 настоящего Договора.

Согласно п. 3.1. в случае нарушения Заемщиком срока возврата Суммы займа, установленного п. 2.3 настоящего Договора, Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу.

Согласно п. 5.1 Договора все изменения и дополнения к Договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны надлежащим уполномоченным представителями Сторон. Соответствующие дополнительные соглашения Сторон являются неотъемлемой частью Договора.

Истцом взятые на себя обязательства по предоставлению займа в размере 15 000 000 рублей выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Лубрикон» АО «Электроавтоматика» направила письмо, с требованиям оплатить предоставленный займ и все начисленные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Электроавтоматика» и ООО «Лубрикон» заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 2 пункта 2.3 «Сумма займа предоставляется сроком на 12 месяцев с момента получения Заемщиком денежных средств. Датой предоставления Суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет Заемщика.

Все остальные положения Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ остаются неизменном виде.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Электроавтоматика» было направлено обращение, согласно которому ООО «Лубрикон» просит 1 000 000 рублей погасить до ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга 14 000 000 руби все начисленные проценты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данное обращение было согласовано.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Электроавтоматика» направила уведомление о переносе срока возврата займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ-до ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лубрикон» перевел сумму по договору займа в размере в общей сложности 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Электроавтоматика» направила в адрес ООО «Лубрикон» претензию, согласно которой требует перечислить сумму долга с начисленными процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Электроавтоматика» и ООО «Лубрикон» заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 2 пункта 2.3 «Сумма займа предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ с момента получения Заемщиком денежных средств. Датой предоставления Суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Электроавтоматика» и ФИО1 заключен договор поручительства. Согласно п. 1.1. поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение ООО «Лубрикон» всех своих обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным выше договором поручительства поручитель обязуются нести солидарную ответственность с Заемщиком перед заимодавцем за неисполнение обязательств Заемщиком по договору займа, включая в случае неисполнения Заемщиком обязательств по договору займа, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек (п. 2.1 Договора).

Основаниями ответственности поручителя, в частности являются – невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором займа срок.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Электроавтоматика» направила в адрес ООО «Лубрикон» претензию, согласно которой требуют перечислить сумму долга с начисленными процентами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Электроавтоматика» направила в адрес ФИО1 претензию, согласно которой требуют перечислить сумму долга с начисленными процентами.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 500 000 рублей.

В соответствии с расчётом сумма займа и процентов, пени за пользование суммой займа, истребимая досрочно поручителя, составляет долг по займу 13 400 000 рублей, долг по процентам 2 823 101,92 рублей, долг по пене 414 000 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, как и с заявленной суммой, которая согласуется с представленными материалами дела в отсутствие возражений ответчика, а также отсутствия от последнего доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств перед кредитором.

В связи с чем, у истца в соответствии со ст.811 ГК РФ, возникло право досрочного требования с ответчика уплаты оставшейся суммы кредита и процентов за весь период действия договора.

Требование о досрочном возврате суммы задолженности, процентов и пени в добровольном порядке не исполнено, обратных доказательств в материалы дела сторонами не представлено.

При проверке расчета, произведенного истцом, суд приходит к выводу, что расчет произведен верно, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, и не оспаривается ответчиками по делу, возражений относительно размера процентов и пени не заявлено.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа с поручителя, являются обоснованными.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Электроавтоматика» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Электроавтоматика» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Электроавтоматика» и ООО «Лубрикон» в размере 13 400 000 рублей по основному долгу, процентам в размере 2 823 101,92 рублей, по пене 414 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 28.10.2022 года

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)