Решение по делу № 2-1647/2022 от 23.09.2022 - о включении в состав наследства имущественного права, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

УИД 26RS0024-01-2022-002564-87

№ 2 – 1647 / 2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 23 сентября 2022 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о включении в состав наследства имущественного права, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о включении в состав наследства имущественного права, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 09 июля 2019 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств в сумме 850000 рублей сроком до 30 июля 2020 года. Договор был целевым, ответчик брал взаймы денежные средства на приобретение №, государственный номер № регион.

ФИО4 передал ответчику указанную денежную сумму, а ответчик получил денежные средства и обязался их возвратить в обусловленный договором займа срок.

Факт заключения договора займа в простой письменной форме и передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком 09 июля 2019 года при получении денежных средств.

Поскольку договором займа между ФИО4 и ответчиком не было предусмотрено, что он является беспроцентным, то в силу ст. 809 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты по договорам займа.

В предусмотренный договором займа срок ответчик не исполнил принятых на себя доказательств по возврату суммы основного долга и причитающихся процентов за пользование денежными средствами по договору займа.

21 августа 2021 года займодавец ФИО4 срокопостижно скончался.

После его смерти открылось наследство по закону в виде недвижимого и движимого имущества, а также имущественных прав, в том числе и прав займодавца по договору займа от 09 июля 2019 года на получение денежных средств по вышеуказанному договору займа.

Истцы являются наследниками первой очереди, как мать и дочь наследодателя.

Истцы обратились в предусмотренный законом срок с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело № 296/2021 к имуществу умершего 21 августа 2021 года ФИО4

При жизни ФИО4 не успел реализовать свои права займодавца по договору займа от 09 июля 2019 года, в том числе и свои права на получение с ответчика суммы основного долга по договору займа и процентов.

Доли истцов являются равными по 1/2 доле за каждым.

Согласно расчету сумма процентов на сумму займа по договору от 09 июля 2019 года, исходя из задолженности по сумме основного долга в размере 850000 рублей, за период с 09 августа 2019 года по 27 июня 2022 года составляет 170423,79 рублей.

Сумма процентов рассчитана исходя из ставки рефинансирования за период действия договора займа и периода просрочки по договору займа (01 августа 2020 года по 27 июня 2022 года), которая с января 2016 года приравнена к значению ключевой ставке ЦБ РФ.

В добровольном порядке ответчик отказывается выполнять свои обязанности по договору займа, не отвечает на телефонные звонки, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

Просят включить в состав наследства, открывшегося после ФИО4, умершего 21 августа 2021 года, имущественные права займодавца по договору займа от 09 июля 2019 года с суммой основного долга в размере 850000 рублей и причитающимися процентами по день фактического исполнения обязательств по договору займа и определить доли наследников ФИО1 и ФИО2 в сумме задолженности по договору займа от 09 июля 2019 года равными по 1/2 доле за каждой.

Просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

- 1/2 долю основного долга по договору займа от 09 июля 2019 года в размере 425000 рублей;

- 1/2 долю процентов на сумму займа по договору займа от 09 июля 2019 года за период с 09 июля 2019 года по 27 июня 2022 года в размере 85211,90 рублей;

- 1/2 долю процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 09 июля 2019 года, начиная с 28 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6651 рубль.

Просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- 1/2 долю основного долга по договору займа от 09 июля 2019 года в размере 425000 рублей;

- 1/2 долю процентов на сумму займа по договору займа от 09 июля 2019 года за период с 09 июля 2019 года по 27 июня 2022 года в размере 85211,90 рублей;

- 1/2 долю процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 09 июля 2019 года, начиная с 28 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6651 рубль.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть гражданское дело без их участия.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 в лице ФИО5 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомила.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 в лице адвоката Назарян С.С. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без ее участия.

В судебное заседание ответчик ФИО3 и его представитель в лице ФИО6 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без их участия.

Из поступивших возражений от ответчика ФИО3 на исковое заявление следует, что он считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, при этом соглашается в получении им 09 июля 2019 года от ФИО7 целевого займа в сумме 850000 рублей на приобретение ТС. В указанный момент времени он работал у ИП ФИО4, перевозил товар согласно маршрутному листу. Утверждает, что между ним и ФИО4 имелась устная договоренность о том, что полученные им в качестве займа денежные средства будут выплачиваться путем удержания причитающейся ему оплаты за оказание услуг ИП ФИО4 по перевозке грузов. Срок удержания был определен до 30 июля 2020 года. Поскольку у них были дружеские отношения, данный факт письменно не был зафиксирован, но может быть подтвержден показаниями свидетелей и СМС перепиской между ним и ФИО4 По истечении срока (30 июля 2020 года) они пришли к соглашению, что его обязательства перед ФИО4 исполнены и продолжили сотрудничество по перевозке грузов. ФИО4 заверил его, что расписка им будет уничтожена и в последующем никаких претензий к нему по наличию задолженности не предъявлял. Указанные обстоятельства (факт оказания им транспортных услуг) также подтверждаются договором об оказании услуг № 10-ВН от 25 сентября 2021 года, заключенным им с наследницей ФИО4 в лице ФИО1 В последующем, в связи с тем, что он отказался от дальнейшего сотрудничества с ФИО1 (по истечении срока действия договора об оказании услуг № 10-ВН от 25 сентября 2021 года) – она обратилась в суд с иском о взыскании задолженности, которой он не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 09 июля 2019 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа, оформленный распиской. Денежные средства в сумме 850000 рублей ответчиком были получены на приобретение ТС ГАЗ 300926, государственный номер <***>. Ответчик обязался возвратить денежные средства до 30 июля 2020 года.

Обязательства сторон оформлены в письменном виде, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, то есть в этой части требования закона, предъявляемые к форме договора займа, соблюдены.

Ответчик не отрицает заключение договора целевого займа от 09 июля 2019 года, при этом утверждает, что его обязательства перед ФИО4 исполнены.

Однако суд принимает во внимание, что документов, свидетельствующих о полной выплате денежных средств по договору займа, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, истцами в материалы представлен оригинал расписки от 09 июля 2019 года в получении денежных средств, подписанной собственноручно ФИО3

Представленный ответчиком скриншот переписки из сети Интернет не отвечает требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и не может являться допустимым доказательством, поскольку из содержания переписки не следует, что речь идет именно о расчетах по договору займа, заключенному между ФИО4 и ФИО3

21 августа 2021 года займодавец ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно п. 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

На обязательства по договору займа данное правило не распространяется и смертью кредитора договор не прекращается.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, если наследник примет наследство, как по закону, так и по завещанию, то к нему перейдет право требования возврата долга с заемщика.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, заведенного нотариусом Невинномысского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО8 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года наследниками по закону на имущество ФИО4 являются: дочь ФИО1 и мать ФИО2 по 1/2 доле за каждой.

Также в материалах наследственного дела имеются заявления от ФИО1 и ФИО2, в которых они просят выдать свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО4

Как разъясняется в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, имущественные права кредитора ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, переходят к его наследникам ФИО1 и ФИО2, следовательно, права и обязанности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года подлежат включению в наследственную массу и передаче истцам как наследникам по закону равными по 1/2 доле за каждой.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

На день судебного разбирательства ответчиком каких – либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истцов, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Доказательств исполнения принятых на себя по договору обязательств ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств перед истцами по договору займа от 09 июля 2019 года, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов сумму основного долга в размере 850000 рублей, распределив ее по 1/2 доле за каждой.

Рассматривая иск в части взыскания процентов на сумму займа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско –правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Истцами представлен расчет процентов за период с 09 июля 2019 года по 27 июня 2022 год, который составил 170423,79 рублей.

Судом проверен расчет процентов и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании процентов за период с 09 июля 2019 года по 27 июня 2022 год в размере 170423,79 рублей, распределив их по 85211,90 рублей, равной по 1/2 доле за каждой, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами заявлено исковое требование о взыскании процентов по договору займа, начиная с 28 июня 2022 года до дня фактического исполнения обязательств.

Суд принимает во внимание, что с 28 июня 2022 года обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, поэтому истцы вправе требовать с должника уплаты процентов до дня фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по гражданскому делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела.

Истцами при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 13302 рубля, то есть каждым истцом оплачена государственная пошлина в размере 6651 рубль, что подтверждается чек – ордерами от 29 июня 2022 года.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 6651 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о включении в состав наследства имущественного права, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после ФИО4, умершего 21 августа 2021 года, имущественные права займодавца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года с суммой основного долга в размере 850000 рублей и причитающимися процентами по день фактического исполнения обязательств по договору займа и определить доли наследников ФИО1 и ФИО2 в сумме задолженности по договору займа от 09 июля 2019 года равными по 1/2 доле за каждой.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

- 1/2 долю основного долга по договору займа от 09 июля 2019 года в размере 425000 рублей;

- 1/2 долю процентов на сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 85211,90 рублей;

- 1/2 долю процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 09 июля 2019 года, начиная с 28 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6651 рубль.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- 1/2 долю основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 425000 рублей;

- 1/2 долю процентов на сумму займа по договору займа от 09 июля 2019 года за период с 09 июля 2019 года по 27 июня 2022 года в размере 85211,90 рублей;

- 1/2 долю процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с 28 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6651 рубль.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 30 сентября 2022 года.

Судья Д.А. Душко