судья Лисицкая Л.И. уг. дело № 22-1865/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 5 октября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванюк Т.П.,

с участием государственного обвинителя Твороговой Д.Р.,

адвоката Мухажиновой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Аветисовой Ф.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 21 июля 2023 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 15 октября 2020г. по ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч. 2 ст.159 УК Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 5 августа 2021г. по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК Российской Федерации, на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, освободившийся 17 февраля 2022г. по отбытии наказания,

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, адвоката Мухажинову Д.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, государственного обвинителя Творогову Д.Р. о законности, обоснованности приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО6, с причинением потерпевшей значительного ущерба, совершённом 11 декабря 2022г. в г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 указывает о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора, ввиду существенных нарушений уголовного закона, назначения ему чрезмерно сурового наказания.

Ссылаясь на положения ст.297 УПК Российской Федерации, п.1,2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что суд первой инстанции обязан был решить вопрос о назначении наказания в виде принудительных работ.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из представленных материалов, вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и основан на собственных признательных показаниях осуждённого ФИО1 в ходе предварительного следствия, его явке с повинной об обстоятельствах тайного хищения автомобиля марки ВАЗ21053, припаркованного у <адрес>, совершённом 11 декабря 2022г.; показаниях потерпевшей ФИО6 о хищении в период времени с 10 по 12 декабря 2022г. её автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу, в результате чего ей причинён значительный ущерб; показаниях свидетеля ФИО7 о том, что 10 декабря 2022 г. в его гараж посредством эвакуатора парень по имени Юрий, поставил на ремонт автомобиль, который, как он узнал впоследствии от сотрудников полиции, являлся краденным; объективных данных, полученных из протокола осмотра места происшествия; протоколов осмотра гаража, расположенного по адресу: <адрес>, блок 2, куда ФИО1 поставил вышеуказанный автомобиль, а также достаточной совокупности других исследованных, проверенных в судебном заседании доказательств и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации и сомнений не вызывает.

Исходя из анализа исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности осуждённого в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Предварительное и судебное следствие по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективностью.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости являются необоснованными.

Вопреки данным доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 6,43,60,62,63 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При назначении наказания ФИО1 суд в достаточной степени учёл все обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения справедливого наказания.

Проанализировав обстоятельства деяния, данные о личности ФИО1, суд пришёл к обоснованному выводу о его исправлении в условиях изоляции от общества, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.53.1 УК Российской Федерации, предусматривающей замену осуждённым наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Соответствующие выводы в приговоре судом мотивированы. Не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Оснований для применения в отношении осуждённого принудительных мер воспитательного воздействия судом верно не установлено по итогам изучения данных о личности ФИО1

Исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации, также не усматривается.

Назначенный ФИО1 вид и размер наказания за содеянное в полном объёме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений и оснований для признания его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения, в том числе с учётом высказанных в суде апелляционной инстанции данных, не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст.ст. 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Советского районного суда г.Астрахани от 21 июля 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке гл.471 УПК Российской Федерации, в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Иванюк Т.П.