дело № 2-2975/2023 (публиковать)

УИД: 18RS0015-01-2023-000207-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Гороховой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в Камбарский районный суд УР с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата> АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 36 091,11 руб. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 74 110,55 руб. в период с <дата> по <дата>. <дата> банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. <дата> ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с <дата> по <дата> ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 74 110,55 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно, в размере 74 110,55 руб., которая состоит из: - 36 091,11 руб. основной долг, - 37 260,90 руб. проценты на непросроченный основной долг, 758,54 руб. комиссии, а также госпошлину в размере 2 423,32 руб.

Определением Камбарского районного суда УР от <дата> дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска.

Ранее в судебное заседание от ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства возникают в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец указывает о том, что <дата> между АО «ОТП Банк» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит, по которому образовалась задолженность в размере 74 110,55 руб.

Согласно индивидуальных условий договора № от <дата>. ответчику выдана сумма кредита в размере 36091,11 руб. сроком на 10 месяцев под 29% годовых.

Мировым судьей судебного участка <адрес> УР выдан судебный приказ № по взысканию указанной задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Феникс». Указанный приказ отменен определением от <дата> в связи с поступившими возражениями.

Договором уступки права требования (цессии) от <дата> Банк уступил ООО «Феникс» (истцу по настоящему делу) право требования, в том числе и по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, на момент рассмотрения спора истец является кредитором по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. В связи с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности судом дополнительно распределено бремя доказывания. Определение о дополнительном распределении бремени доказывания в части срока исковой давности направлены истцу, вручены адресату. Каких либо дополнительных доказательств в данной части истец суду не представил.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда истцу стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из представленной в материалы дела выписки по счету, расчету задолженности следует, что просрочка образовалась, начиная с <дата> (ответчиком не внесен платеж, подлежащий внесению <дата>). Далее ежемесячные платежи ответчиком не вносились. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту должен был быть внесен <дата>.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с <дата>. и истек <дата>.

Истец обратился в суд с требованиями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту лишь <дата>., то есть после истечения срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности пропущен по всем ежемесячным платежам.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд отмечает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено и судом не установлено (в материалах дела отсутствуют).

С учетом установленных по делу обстоятельств, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности следует удовлетворить, в удовлетворении требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные скрыты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова