Дело № 1-1-4/2023 64RS0004-01-2022-003866-74
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Зарубина А.В.,
при секретаре судебного заседания Никонцевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Вавилкина С.Н.,
подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Пономарева М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <адрес>, судимого 08.02.2022 года Балаковским районным судом Саратовской области по части 1 статьи 264 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.
Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 19.02.2022 года, ФИО1 осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
28 мая 2022 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее осужденным по части 1 статьи 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ решил вновь управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 28 мая 2022 года в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи судимым по части 1 статьи 264.1 УК РФ, управляя автомобилем марки ВАЗ 21099 г.н.з. <данные изъяты> регион, стал осуществлять движение по улицам города Балаково Саратовской области.
По пути следования 28 мая 2022 года около 30 часов 35 минут у <адрес> города Балаково Саратовской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у него внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с указанным обстоятельством, в присутствии понятых сотрудником ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Юпитер» на месте, на что ФИО1 дал свое добровольное согласие. При проведении тестирования с применением технического средства измерения «Юпитер» у ФИО1 было установлено состояние опьянения – 1,301 миллиграмма на литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.
В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.
По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Пономарев М.С. поддержал ходатайство ФИО1
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести преступлений.
Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие государственного обвинителя и защитника на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
. При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.
Согласно справок, а также с учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта, его разумного поведения в суде, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья.
Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку на момент сообщения ФИО1 органу расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, все значимые обстоятельства подлежащие доказыванию по данной категории дел были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием ФИО1 на месте преступления.
При этом, суд учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проходил срочную службу в Российской армии, характеризуется удовлетворительно.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение иного, в том числе более мягкого наказания не обеспечит достижение целей наказания.
Вместе с тем, санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривают возможность назначения наказания в виде принудительных работ.
Учитывая отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и счёл возможным заменить ФИО1 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.
Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд оставляет в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ суд,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и за содеянное назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.
Заменить ФИО1, назначенное по части 2 статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев на принудительные работы сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 08.02.2022 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года шесть месяцев.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 04 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей и в исправительный центр следовать под конвоем в порядке ст. 60.2 УИК РФ.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Зарубин