№ 50RS0046-01-2025-002672-82
Дело № 2-1883/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05 ноября 2025 года.
Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года.
г. Ступино Московской области 05 ноября 2025 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Хмыровой Н.В., при секретаре судебного заседания Борисовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершего ФИО1, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего 26.03.2024 года ФИО1 о взыскании с его наследников, принявших наследство, задолженности по кредитному договору № от 22.02.2023 года в сумме 225981,89 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7779 рублей.
Свои требования истец обосновывает тем, что 22.03.2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Банку стало известно о смерти заемщика ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате в задолженности по Договору Умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. Таким образом, на дату направления в суд искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 225981,89 рублей, из которых: 225981,89 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 0,00 рублей – просроченные проценты; 0,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления.
Определением Ступинского городского суда Московской области от 25.08.2025 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как наследники ФИО1, принявшие наследство.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2 и ФИО2 в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили в удовлетворении исковых требований отказать, применив нормы Федерального закона № 377-ФЗ, поскольку их отец являлся участником СВО и погиб при выполнении задач в ходе СВО.
Суд, выслушав доводы явившихся ответчиков, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.
Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Статьёй 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пунктах 58, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества, в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты 22.02.2023 г. между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму текущего лимита задолженности 170000 рублей, срок действия договора не ограничен, максимальный лимит задолженности 700000 рублей, с процентной ставкой 29,402 % годовых (л.д. 21, 41).
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по возврату заемных денежных средств, образовалась просроченная задолженность в размере 225981,89 рублей, из которых: 225981,89 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 0,00 рублей – просроченные проценты; 0,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления.
Истцом АО «ТБанк» обязательства по предоставлению кредита выполнены; при этом факт получения денежных средств и использования кредита ФИО1 подтверждается выпиской по договору, расчетом задолженности (л.д. 16-17, 18-19).
Истцом в адрес заёмщика был направлен заключительный счёт, содержащий требование погасить всю задолженность по договору (л.д. 44).
26.03.2024 года заёмщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти от 22.04.2024 года (л.д. 73).
Как следует из копии наследственного дела №, открытого нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области ФИО5 к имуществу умершего ФИО1, в установленном законом порядке наследство приняли его сыновья ФИО2 и ФИО2, являющиеся наследниками по закону первой очереди, путём подачи соответствующих заявлений нотариусу по месту открытия наследства (л. д. 72-86).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО2 пояснили, что их отец ФИО1 являлся участником СВО и погиб при выполнении задач в ходе СВО; в подтверждение заявленных доводов представили копии справки о смерти, медицинского свидетельства о смерти, удостоверения к государственной награде РФ.
Согласно справке о смерти № от 22.04.2024 г. ФИО1 погиб 26.03.2024 г., причина смерти – травматический ожог 90% поверхности тела или более Т31.9, повреждения в результате военных действий, причиненные огнем, пожаром и горячим веществом Y36.3; место смерти – Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, что также подтверждается записью акта о смерти № от 22.04.2024 г. (л.д. 90-91).
Указом Президента РФ ФИО1 награжден Орденом Мужества (посмертно), удостоверение № от 30.05.2024 г.
Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Федеральным законом от 07.10.2022 г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
Положениями ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона определено, что В случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.
В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 г. № 377-ФЗ).
12 апреля 2023 года Банк России составил (выпустил) информационное письмо № ИН-03-59/29, согласно которому обращает внимание кредиторов на необходимость при прекращении обязательств военнослужащего и (или) членов его семьи по кредитному договору (договору займа) по основаниям, указанным в частях 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 07.10.2022 г. № 377-ФЗ, незамедлительно осуществлять действия, связанные с последствиями прекращения обязательств военнослужащего и (или) членов его семьи по такому договору и обязательств поручителей и залогодателей по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по нему.
С учетом указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что кредитные обязательства ФИО1 перед АО «ТБанк» подлежат прекращению, в связи с его гибелью в ходе выполнения специальной военной операции, обязанность по выплате задолженности по кредиту также не может быть возложена на его наследников.
Учитывая то, что заемщик ФИО1 являлся военнослужащим и погиб при выполнении боевых задач СВО, смерть данной категории заемщиков вышеуказанным федеральным законом определена в качестве дополнительного специального основания прекращения кредитных обязательств, то в удовлетворении заявленных банком к наследникам умершего заемщика исковых требований о взыскании задолженности по кредиту следует отказать.
Учитывая изложенное, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежит, поскольку является производным от основного, в удовлетворении которого судом отказано.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 22.02.2023 года в сумме 225981,89 рублей за счет наследственного имущества ФИО1, умершего 26.03.2024 года, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7779,00 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья /подпись/ Хмырова Н.В.