УИД 28RS0024-01-2022-000802-85

Дело №2а-494/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года город Шимановск

(решение в окончательной форме принято 18 ноября 2022 года)

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрастиной И.С.,

при секретаре Зайнетдиновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Амурской области к ФИО1 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная ИФНС России №5 по Амурской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году – штраф в размере 500 рублей.

В обоснование административного иска указано, что на налоговом учете в межрайонной ИФНС №5 по Амурской области ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика (<данные изъяты>). В связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки ООО «ГРАВЕЛОН» на основании статьи 90 НК РФ в адрес ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ направлена повестка № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове на допрос свидетеля в территориальный участок межрайонной ИФНС России №5 по Амурской области по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов. Согласно сайту «Почта России», повестка ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ. В назначенную дату и время ФИО1 на допрос в качестве свидетеля не явился, о причинах неявки налоговый орган не уведомил, что влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 128 НК РФ. Экземпляр акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о взыскании которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ) от ДД.ММ.ГГГГ № и извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения данного акта направлены ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ и получены им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными сайта «Почта России». В соответствии с пунктом 3 статьи 101 НК РФ налоговым органом принято решение о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов акта № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1 ФИО2 органом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 128 НК РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей, при этом в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ размер штрафа уменьшен в 2 раза (1000/2=500) с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность. Указанное решение направлено ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует информация с сайта «Поста России». Штраф ФИО1 не оплачен, в этой связи налоговый орган выставил требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование выгружено ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа. Определением мирового судьи Амурской области по Шимановскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии указанного заявления, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в порядке искового производства, в связи с чем, межрайонная ИФНС России №5 по Амурской области обратилась с настоящим административным иском в суд.

Представитель административного истца межрайонной ИФНС №5 по Амурской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел административное дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ, налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Пунктом 2 статьи 90 НК РФ установлено, что не могут допрашиваться в качестве свидетеля: 1) лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля; 2) лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор.

Согласно пункту 9 статьи 90 НК РФ, физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа и в других случаях (пункт 4 статьи 90 НК РФ).

Статьей 128 НК предусмотрена ответственность лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, в связи проведением дополнительных мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки в отношении ООО «ГРАВЕЛОН», в соответствии со статьей 90 НК РФ налоговым органом в адрес ФИО1 по почте направлена повестка № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове в качестве свидетеля для допроса по обстоятельствам, касающихся деятельности указанного юридического лица, на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам по адресу: <адрес>, кабинет №. При этом, данная повестка получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083636180519.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 в назначенную налоговым органом дату для дачи показаний не явился, о причинах неявки и их уважительности не уведомил, в связи с чем, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ).

Копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ и извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения указанного акта (ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов по адресу: <адрес>, кабинет №) направлены ФИО1 по почте и получены им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083736338025.

Неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет ответственность предусмотренную статьей 128 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 128 НК РФ за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, в виде штрафа в размере 500 рублей. При этом, размер штрафа, предусмотренный статьей 128 НК РФ, налоговым органом был уменьшен до 500 рублей в виду наличия обстоятельства, смягчающего ответственность за совершение налогового правонарушения, - отсутствие ущерба бюджету. Копия данного решения направлена ФИО1 по почте и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083738420995.

Указанное решение о привлечении ФИО1 к ответственности за налоговое правонарушение правонарушителем не обжаловалось, вступило в законную силу. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 10 статьи 101.4 НК РФ, на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение) этому лицу налоговым органом, выявившим соответствующее правонарушение, направляется требование об уплате (о перечислении) налога (сбора), пеней и штрафа в порядке и сроки, которые установлены статьями 60, 69 и 70 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени указанное требование налогоплательщиком не исполнено.

Поскольку требование налогового органа ФИО1 не исполнено, инспекция в соответствии со статьей 48 НК РФ обратилась в суд с настоящим административным иском.

Проверяя соблюдение срока принудительного взыскания штрафа суд отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, в соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Шимановскому окружному судебному участку вынесено определение, согласно которому в принятии заявления межрайонной ИФНС №5 по Амурской области о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 штрафа отказано.

В Шимановский районный суд Амурской области административное исковое заявление межрайонной ИФНС России №5 по Амурской области о взыскании с ФИО1 штрафа, направленное по почте ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговым органом процессуальный срок для обращения с настоящим административным иском не пропущен.

Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая, что срок обращения в суд не пропущен и доказательств добровольного исполнения требований налогового органа об уплате штрафа административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Согласно статье 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, постольку с административного ответчика с учетом пункта 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей в доход федерального бюджета

В связи с тем, что административный истец на основании статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Амурской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, штраф в размере 500 рублей, по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Амурской области (Межрайонная ИФНС России №5 по Амурской области, адрес: <адрес>), <данные изъяты>, счет получателя № в БИК № отделение Благовещенск <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: