Решение по делу № 2-8526/2024 от 14.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Дело №2-962/2025

УИД 36RS0002-01-2024-010697-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Ефановой,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Лоренц Е.Е., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 960423,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44208,46 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN (№), 2008 года выпуска.

В обоснование исковых требований указано, что 14.07.2023 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») и Лоренц Е.Е. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк выдал заемщику кредит на приобретение транспортного средства «NISSAN X-Trail», VIN №JN1TBNT31U002867, 2008 года выпуска. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. До настоящего момента задолженность ответчиком по представленному кредиту не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 4-5).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направили, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5), что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как то предусмотрено статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии со статьёй 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.07.2023 между Лоренц Е.Е. между ПАО «Совкомбанк» и Лоренц Е.Е. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор (№), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 799 900,00 руб. сроком на 60 месяцев под 26,9% годовых, а ответчик обязался осуществить возврат заемных денежных средств и процентов за пользование ими путем внесения ежемесячных платежей согласно графику (л.д. 15-16).

В пункте 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заёмщика по договору – залог транспортного средства: <данные изъяты>, VIN (№), 2008 года выпуска.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения и до момента погашения.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 60-61)

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользованию кредитом возникла задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 22.09.2024 составляет 960 423,24 руб. (л.д. 58-59).

В ходе рассмотрения дела, задолженность по кредитному договору была погашена.

Определением от 03.12.2024 принят отказ от требований в части взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога.

При обращении в суд с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 44 208,46 руб. (24208,46 руб. по требованиям о взыскании задолженности и 20000,00 руб. – по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платёжным поручением № (№) от 23.09.2024 (л.д. 9).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» была оплачена государственная пошлина в размере 44208,46 руб. (л.д. 9).

Поскольку производство по делу прекращено ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты> <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 44208 (сорок четыре тысячи двести восемь) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Ефанова

Решение в окончательной форме

изготовлено 28 января 2025 года.