86RS0001-01-2025-003223-11

дело №2-4304/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года город Ханты - Мансийск

мотивированное решение

изготовлено 25 декабря 2025 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования секретарём судебного заседания Иванищевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4304/2025 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ФК «Открытие» заключён кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 648 892 рубля на условиях возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5,9% годовых. Кредитные денежные средства были зачислены Банком на счет истца. ПАО Банк ФК «Открытие» на основании договора об уступке прав требований по договорам потребительского кредитования № уступил право требования по кредитному договору Банку ВТБ (ПАО). Банком ВТБ (ПАО) кредитному договору присвоен номер № Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 866 622 рубля 26 копеек. На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 821 933 рубля 15 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 219 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил, представил письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика оставлено судом без удовлетворения. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2 648 892 рубля, сроком действия – 60 месяцев с даты выдачи кредита, процентная ставка по кредиту 5,9% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности осуществляется путем внесения 60 ежемесячных платежей в размере 51 087 рублей (кроме первого и последнего) в платежную дату – 22-го числа каждого месяца согласно графика платежей.

Цель потребительского кредита – рефинансирование кредита (п.11).

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.12).

В силу п. 13 кредитного договора заемщиком дано согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Денежные средства в размере 2 648 892 рубля (600 000 + 1 460 838 +588 054) были перечислены Банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заёмщиком допущено нарушение обязательств по Кредитному договору, поскольку задолженность по кредитному договору в сроки, предусмотренные для возврата кредита, не погашена.

ПАО Банк ФК «Открытие» на основании договора об уступке прав требований по договорам потребительского кредитования № уступил право требования по кредитному договору Банку ВТБ (ПАО). Банком ВТБ (ПАО) кредитному договору присвоен номер V926/2315-0002392.

В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заёмщика заказным письмом было направлено требование об исполнении обязательств, однако на дату подачи искового заявления оно не было исполнено.

Согласно представленного расчета задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 821 933 рубля 15 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1755 412 рублей 49 копеек, сумма задолженности по плановым процентам – 61 555 рублей 20 копеек, сумма задолженности по пени – 735 рублей 52 копейки, сумма задолженности по пени по плановым процентам – 4 229 рублей 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (правопреемник Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 821 933 рубля 15 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1 755 412 рублей 49 копеек, сумма задолженности по плановым процентам – 61 555 рублей 20 копеек, сумма задолженности по пени – 735 рублей 52 копейки, сумма задолженности по пени по плановым процентам – 4 229 рублей 94 копейки; а так же в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 53 219 рублей; а всего к взысканию 1 875 152 (один миллион восемьсот семьдесят пять тысяч сто пятьдесят два) рубля 15 (пятнадцать) копеек» (л.д.77-81).

Определением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору возобновлено (л.д.104-105).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, что договор заключён между истцом и ответчиком в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег подтверждён.

Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако взятые на себя обязательства заёмщик не выполняет, уклоняется от оплаты основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленного расчета задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 821 933 рубля 15 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1755 412 рублей 49 копеек, сумма задолженности по плановым процентам – 61 555 рублей 20 копеек, сумма задолженности по пени – 735 рублей 52 копейки, сумма задолженности по пени по плановым процентам – 4 229 рублей 94 копейки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 821 933 рубля 15 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1 755 412 рублей 49 копеек, сумма задолженности по плановым процентам – 61 555 рублей 20 копеек, сумма задолженности по пени – 735 рублей 52 копейки, сумма задолженности по пени по плановым процентам – 4 229 рублей 94 копейки, законными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, не видя её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

На основании статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске. По периодическим платежам срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу с определенным сроком исполнения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору направлено в суд согласно штемпеля на почтовом конверт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), при этом, ответчик исполнял обязательства по возврату кредитных средств согласно выписке по лицевому счёту по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об обращении юридического лица в суд в пределах срока исковой давности.

С учётом изложенного, срок исковой давности по требованиям истца к ответчику не пропущен.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности (заключительный счет) полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 821 933 рубля 15 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1 755 412 рублей 49 копеек, сумма задолженности по плановым процентам – 61 555 рублей 20 копеек, сумма задолженности по пени – 735 рублей 52 копейки, сумма задолженности по пени по плановым процентам – 4 229 рублей 94 копейки законными и обоснованными.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, установив, что в нарушение условий договора ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по кредитному договору, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, сумма государственной пошлины от цены иска и от обращении взыскания на заложенное имущество составляет 53 219 рублей, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор №-№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (правопреемник Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 821 933 рубля 15 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1 755 412 рублей 49 копеек, сумма задолженности по плановым процентам – 61 555 рублей 20 копеек, сумма задолженности по пени – 735 рублей 52 копейки, сумма задолженности по пени по плановым процентам – 4 229 рублей 94 копейки; а так же в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 53 219 рублей; а всего к взысканию 1 875 152 (один миллион восемьсот семьдесят пять тысяч сто пятьдесят два) рубля 15 (пятнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев