К делу №2-50/2025

УИД № 23RS0003-01-2024-001308-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием истца ФИО1, ее представителя - ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе в натуре жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе в натуре жилого дома, определении порядка пользования земельным участком находящимся в общей долевой собственности, ФИО3 обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом, находящимся в общей долевой собственности.

В обосновании требований в судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 сослались на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 59,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, а также принадлежит ? доли земельного участка, общей площадью 665 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В адрес ответчика ФИО3 истцом ФИО1 было направлено соглашение о разделе указанного жилого дома и определении порядка пользования земельного участка, в соответствии с долями сторон, которое ФИО3 проигнорировала. Данным соглашением истец предложил ответчику произвести реальный раздел жилого дома, и определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 уточнила свои исковые требования, и указала что определением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 84 ГПК РФ назначена судебная строитель-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СТЭА» и с учетом предоставленной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ просит суд: прекратить право общей долевой собственности, выделить в натуре долю истца ФИО1, в счет 3/ 4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью, 59,5 кв.м., с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, варианту № заключения эксперта «СТЭА» № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде следующих помещений (набора помещений): помещение № жилая комната площадью 8,5 кв.м., помещение № жилая комната площадью 11,5 кв.м., помещение № жилая комната площадью 7,8 кв.м., помещение № коридор площадью 10,8 кв.м., помещение № коридор площадью 2,5 кв.м. Итого на долю ФИО1 по варианту № площадь помещений 41,1 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности, выделить в натуре долю ответчика ФИО3 в общей долевой собственности, составляющей 1/ 4 долю на жилой дом, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, в виде помещений (набора помещений) № жилая комната площадью 7, 9 кв. м., помещение № кладовая площадью 6,4 кв. м., помещение № коридор площадью 4,1 кв. м. Итого на долю ФИО3 по варианту № площадь помещений 18,4 кв.м. Определить порядок пользования земельным участкам общей площадью 665 кв.м., с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, выделив ФИО1 в пользование земельный участок 454,5 кв. м. по Приложению № варианта № лист 1 по координатам варианта 5 листа 2 заключения эксперта ООО «СТЭА» № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановить, что неотъемлемой частью решения суда является выводы эксперта по вопросам №, №, а также Приложение №, вариант № в составе лист 1, лист 2 заключения эксперта ООО «СТЭА» № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановить, что решение суда является основанием для оформления за ФИО1 прав на проведение инженерных коммуникаций, том числе, газоснабжения, водоподведения, водоотведения, электроснабжения, в том числе от существующих на земельном участке с кадастровым номером: № в выделенные ей помещения (набор помещений) помещение № жилая комната площадью 8,5 кв. м., помещение № жилая комната площадью 11,5 кв.м., помещение № жилая комната площадью 7,8 кв. м., помещение № коридор площадью 10,8 кв. м., помещение № коридор площадью 2,5 кв.м. Итого на долю ФИО1 по варианту № площадь помещений 41,1 кв. м., согласно варианта № вопроса № заключения эксперта ООО «СТЭА» № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 без дополнительных согласований с ФИО3 Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в городе курорте Анапа погашения права общей долевой собственности, регистрации права собственности за ФИО1 на следующие помещения (набора помещений): помещение № жилая комната площадью 8,5 кв. м., помещение № жилая комната площадью 11,5 кв.м., помещение № жилая комната площадью 7,8 кв. м., помещение № коридор площадью 10,8 кв. м., помещение № коридор площадью 2,5 кв.м. Итого на долю ФИО1 по варианту №, площадь помещений 41,1 кв.м., согласно варианту № вопроса № заключения эксперта ООО «СТЭА» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 (истец по встречному иску) в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, поддержали свои уточненные исковые требования и полагали необходимым определить между ФИО1 и ФИО3 порядок пользования жилым домом, общей площадью 59,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с предложенным экспертом варианта 2 заключения эксперта 749-2025 от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ООО «Строительно-техническая Экспертиза и аудит», согласно которого в пользование ФИО3 переходит следующие помещения: помещение № жилая комната, площадью 8,5 кв.м., помещение 7 коридор, площадью 10, 8 кв.м., помещение. № коридор, площадью 2,5 кв.м., всего 21,8 кв,м.; в пользование ФИО1 переходит следующие помещения: помещение 2 жилая комната, площадью 11,5 кв.м., помещение 3 жилая комната, площадью 7,8 кв.м., помещение 4 жилая комната, площадью 7,9 кв.м., помещение 5 кладовая, площадью 6,4 кв.м., помещение 6 коридор, площадью 4,1 кв.м., всего 37,7 кв,м. Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 665 кв,м, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом 2, Приложения № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ООО «Строительно-техническая Экспертиза и аудит», выделив ФИО3 в пользование земельный участок площадью 135, 6 кв,м. по Приложению 1 варианта № по координатам варианта 2 (лист 1) заключения эксперта ООО «Строительно-техническая Экспертиза и аудит». Указать, что неотъемлемой частью решения суда является выводы эксперта по вопросам №, №, а также Приложение № вариант №, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Строительно-техническая Экспертиза и аудит».

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п.п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании п.1, 2, 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

Частью 8 вышеуказанной статьи определено, что споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ установлены следующие требования к образуемым и измененным земельным участкам. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно ст. 38 Градостроительного кодекса РФ установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Правилами землепользования и застройки Муниципального образования город-курорт Анапа утверждены решением 57 сессии Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 198) «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа установлены предельные параметры использования земельных участков с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства: минимальный размер земельного участка – 300 кв.м.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. При установлении порядка пользования жилым помещением по правилам ст. 247 ГК РФ каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения (помещения) исходя из его доли в праве общей собственности. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В п. 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 6, ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

В абзаце 2 подпункта "а" пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что, уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, суду следует иметь в виду, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу положений частей 1 - 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям в соответствии с положениями статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, относятся и жилой дом, часть жилого дома. При этом жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом, поскольку выдел в натуре доли жилого дома прекращает право общей долевой собственности на него и каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения обособленные друг от друга, для использования по назначению образованных самостоятельных жилых помещений необходима не только изоляция выделенных частей, но и устройство автономных в каждом из выделенных помещений коммуникационных систем газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, канализации, сетей отопления, то есть, инженерного оборудования и коммуникаций.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого дома, общей площадью 59,5 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0103019:73, и земельного участка, общей площадью 665 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, при этом ФИО1 принадлежит 3/ 4 доли, ФИО3 1/ 4 доля в праве общей долевой собственности.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением Анапского городского суда <адрес> назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО « СТЭА».

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу что раздел жилого дома в соответствии с идеальными долями в праве собственности не возможен по причине и плохого ( процент износа здания 50-75) технического состояния здания, что препятствует проведению в нем строительных работ по перепланировке с целью изменения площади помещений и приравнивания к идеальным долям. Так же указал два варианта раздела жилого дома. Вариант № раздела жилого дома с кадастровым номером №, площадью 59,5 кв.м., по адресу: г Анапа, <адрес> разработан с отклонением на 3,5 кв.м., от идеальной доли в праве собственности сторон. Для реализации вариант № раздела жилого дома с кадастровым номером № необходимо обустроить дверной проем между помещениями № и № и заложить дверной проем ( демонтировать дверную коробку и заложить дверной проем кирпичом) между помещениями № и №. Вариант 2 раздела жилого дома с кадастровым номером № площадью 59,5 кв.м., по адресу: г Анапа, <адрес> разработан с отклонением на 6,9 кв.м., от идеальной доли в праве собственности сторон. Для реализации вариант № раздела жилого дома с кадастровым номером № необходимо обустроить дверной проем между помещениями № и № и заложить дверной проем ( демонтировать дверную коробку и заложить дверной проем кирпичом) между помещениями № и №.

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК) объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в ГрК, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства ГрК, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 7 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению встречные требования ФИО3, согласно которых необходимо определить порядок пользования домовладением в соответствии с вариантом № экспертного заключения, ООО «Строительно-техническая Экспертиза и аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в пользование ФИО3. переходит в виде следующий набор помещений: помещение № жилая комната площадью 8,5 кв.м., помещение № коридор, площадью 10, 8 кв.м., помещение № коридор, площадью 2,5 кв.м., итого на долю ФИО3. по варианту 2 площадь помещений определяется в размере 21,8 кв.м.

В пользование ФИО5 переходит в следующих набор помещений: помещение № жилая комната, площадью 11,5 кв.м., помещение № жилая комната, площадью 7,8 кв.м., помещение № жилая комната, площадью 7,9 кв.м., помещение № кладовая, площадью 6,4 кв.м., помещение № коридор, площадью 4,1 кв.м. Итого на долю ФИО1 по варианту 2 площадь помещений определяется в размере 37,7. кв.м.

В связи с определением порядка пользования жилым домом по варианту № экспертного заключения, то необходимо определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом 2, Приложения 2 заключения эксперта 749 -2025 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Строительно-техническая Экспертиза и аудит», который соответствует определению порядка пользования жилым домом.

Указанный вывод о передаче ФИО3 и ФИО1 помещений в жилой дом по варианту № экспертного заключения, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Предложенный ФИО1 вариант раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком, отраженный в экспертном заключении под №, судом не принимается во внимание, поскольку в случае реализации данного варианта, будет нарушены права и законные интересы ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Образованная часть жилого дома, при его разделе по варианту № не будет предназначен для удовлетворения собственников бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Проведение работ по переоборудованию и перепланировке может привести к изменению технического состояния жилого дома, снизить прочностные характеристики конструктивных элементов.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из требований, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ, следует, что для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и /или/ перепланируемого жилого помещения предоставляет необходимые документы, с целью их рассмотрения и вынесения решения о согласовании, либо об отказе в согласовании. Указанный документ является основанием для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в числе прочего, заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1).

Таким образом, проведение любых строительных работ, связанных с перепланировкой или переустройством помещения, должны проводиться по согласованию с уполномоченным на то органом местного самоуправления.

Истцом ФИО1 каких-либо заключений о согласовании перепланировки или переустройстве с органами местного самоуправления суду не предоставлено.

Так же не подлежат удовлетворению требования ФИО1 об указании постановить, что решение суда является основанием для оформления за ФИО1 прав на проведение инженерных коммуникаций, том числе, газоснабжения, водоподведения, водоотведения, электроснабжения, в том числе от существующих на земельном участке с кадастровым номером: № в выделенные ей помещения согласно варианта № вопроса № заключения эксперта ООО «СТЭА» № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 без дополнительных согласований с ФИО3 Вопрос о заключении отдельных договоров с энергоснабжающими организации, стороны по делу могут решить в административном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении уточненного искового заявления ФИО1 к ФИО3 о разделе в натуре жилого дома, определении порядка пользования земельным участком - отказать.

Встречные уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом - удовлетворить.

Определить между ФИО1 и ФИО3 порядок пользования жилым домом, общей площадью 59,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с предложенным экспертом вариантом № заключения эксперта 749-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Строительно-техническая Экспертиза и аудит», согласно которого в пользование ФИО3 переходят следующие помещения: помещение № жилая комната, площадью 8,5 кв.м., помещение 7 коридор, площадью 10, 8 кв.м., помещение. № коридор, площадью 2,5 кв.м., всего 21,8 кв,м.; в пользование ФИО1 переходят следующие помещения: помещение 2 жилая комната, площадью 11,5 кв.м., помещение 3 жилая комната, площадью 7,8 кв.м., помещение 4 жилая комната, площадью 7,9 кв.м., помещение 5 кладовая, площадью 6,4 кв.м., помещение 6 коридор, площадью 4,1 кв.м., всего 37,7 кв,м.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 665 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом №, Приложения № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Строительно-техническая Экспертиза и аудит», выделив ФИО3 в пользование земельный участок площадью 135, 6 кв,м. по Приложению 1 варианта № по координатам варианта 2 (лист 1) заключения эксперта ООО «Строительно-техническая Экспертиза и аудит».

Неотъемлемой частью настоящего решения суда являются выводы эксперта по вопросам №, №, а также Приложение № вариант №, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Строительно-техническая Экспертиза и аудит».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.

Председательствующий: