Дело № 2-2050/23

УИД 25RS0002-01-2023-002652-60

в мотивированном виде

решение изготовлено 23.05.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Давлятовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Гуд Трейд Студио» о расторжении агентского договора и взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что дата между сторонами был заключен агентский договор № (далее – Договор).

Согласно п. 1.2 договора ответчик обязуется организовать поставку транспортного средства для истца. Автомобиль приобретается согласно характеристикам, указанным в приложении № 1 к договору. Согласно п. 3.1 на ответчика возложена обязанность документально оформить право собственности на автомобиль на имя истца и передать ему данные документы. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения оплаты транспортного средства принципалом оплачивается сумма в размере не менее 30% от предполагаемой суммы покупки на аукционе.

Во исполнение обязательств, предусмотренных п. 4.1 договора истец перевел ответчику денежные средства в размере 1 658 000 рублей.

В период с августа 2022 года истец неоднократно посредством телефонных звонков и смс сообщений обращался в адрес ответчика за разъяснениями по вопросу исполнения договора, на что ответчик еженедельно сообщал истцу различные причины, препятствующие покупки автомобиля на аукционе. С сентября 2022 ответчик перестал отвечать на звонки и игнорировал любые сообщения. До настоящего времени ответчик на связь не выходит, объяснений по поводу исполнения договора не дает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор № от дата, взыскать с ответчика в лице директора ФИО1 в свою пользу сумму, оплаченную по договору, в размере 1 658 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 54 963 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 с. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как установлено ч. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (ч. 2 ст. 1008 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между сторонами был заключен агентский договор № (далее – Договор).

Согласно п. 1.2 договора ответчик обязуется организовать поставку для принципала одного или нескольких автотранспортных средств с автомобильных аукционов Японии, США с доставкой до пункта назначения указанного принципалом. Автомобиль приобретается согласно характеристикам, указанным в приложении № к договору.

Согласно п. 3.1 договора на ответчика возложена обязанность документально оформить право собственности на автомобиль на имя истца и передать ему данные документы.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения оплаты транспортного средства принципалом оплачивается сумма в размере не менее 30% от предполагаемой суммы покупки на аукционе.

Во исполнение обязательств, предусмотренных п. 4.1 договора истец перевел ответчику денежные средства в размере 1 658 000 рублей, что подтверждается копией чека от дата на сумму 689 000 рублей, копией чека от дата на сумму 19 000 рублей, копией чека от дата на сумму 950 000 рублей.

Вместе с тем, ответчик не произвёл необходимых действий, предусмотренных агентским договором по приобретению, доставлению, оформлению и передаче указанного товара истцу. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в материалы дела не приобщено.

Истцом дата в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату внесенных денежных средств в размере 1 658 000 рублей. До настоящего времени указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума № 17) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 48 Постановления Пленума № 17, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик в полном объеме не выполнил предусмотренные агентским договором обязательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по агентскому договору в размере 1 658 000 рублей, а также находит правомерными требования истца о расторжении агентского договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Установив, что ответчик в установленные сроки не вернул денежные средства истцу, признав расчет истца верным, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 54 963,84 рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей в размере 30 000 рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что сумма присужденная судом в пользу потребителя (истца) составляет: 1 658 000 рублей (основные требования) + 54 963,84 рублей (проценты) + 30 000 рублей (моральный вред), суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 871 481,9 рублей.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 064 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ООО «Гуд Трейд Студио» (ИНН <***> ОГРН <***>) о расторжении агентского договора и взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Расторгнуть агентский договор № от дата, заключенный между ООО «Гуд Трейд Студио» (ИНН <***> ОГРН <***>) и ФИО2 (паспорт №).

Взыскать с ООО «Гуд Трейд Студио» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму, оплаченную по агентскому договору № от дата в размере 1 658 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 54 963,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 871 481,9 рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ООО «Гуд Трейд Студио» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 17 064 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Шамлова