Дело № 2 – 1865/2022

66RS0020-01-2022-002088-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022г. пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вострецовым С.А., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***>, заключенному между ответчиком и Общество с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» (далее – ООО «ОТП Финанс»), за период с 28.06.2017г. по 28.06.2022г. в размере 419 789 рублей 25 копеек; расходы по уплате государственной пошлины – 7 397 рублей 89 копеек (л.д.6-8).

В обоснование иска указано, что 28.06.2017г. между ООО «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 280 000 рублей на срок 60 месяцев под 34,9 % годовых. Возврат полученных денежных средств ответчик обязан был осуществлять ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа, за исключением последнего составлял 9 926 рублей 41 копейка. В нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по погашению суммы кредита не исполнил надлежащим образом, допустив неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы долга, так и по уплате процентов. 20 сентября 2021г. между ООО «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования № МФК-32, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 419 789 рублей 25 копеек, в связи с чем, истец полагает, что вправе обращаться в суд с указанным исковым заявлением.

С учетом изложенного, ООО «ЭОС» просило удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – электронной почтой, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование своей позиции суду пояснил, что 28.06.2017г. с ООО «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 280 000 рублей на срок 60 месяцев под 34,9 % годовых. Из указанной суммы 50 000 рублей составила страховка, 230 000 рублей он получил наличными. Ежемесячный платеж был 10 000 рублей, срок кредита – 5 лет. Платежи вносил ориентировочно до сентября 2019 года. Также он полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, исчисление срока полагает следует исчислять с даты последнего платежа – июнь 2018 года.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28 июня 2017 года между ООО «ОТП Финанас» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, неотъемлемой частью которого является, в том числе, график платежей. По условиям заключенного Кредитного договора, ООО «ОТП Финанс» предоставил ответчику кредит в размере 280 000 рублей на срок 60 месяцев под 34,9 % годовых. Получив указанную денежную сумму, ФИО1 обязался ежемесячно производить погашение кредита в соответствии с графиком платежей (л.д.22-23,28-29,30).

Факт заключения указанного кредитного договора и получения от Банка денежных средств ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед Банком по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету (л.д.19-21).

В судебном заседании установлено, что на основании подписанного 20 сентября 2021 года между ООО «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» Договора уступки прав (требований) № МФК-32, право требования по кредитному договору к ФИО1 передано ООО «ЭОС» (л.д.33-38,17-18).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при заключении кредитного договора ответчик дал согласие Банку уступить полностью или частично права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением заемщика об этом (п.13), то суд приходит к выводу о правомерности заключения о договора уступки прав (требований) в отношении заемщика.

Факт вышеуказанной уступки права требования подтверждается материалами дела, доводами иска, и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд находит данный факт установленным, и приходит к выводу, что истец вправе требовать от ФИО1 исполнение обязательств по кредитному договору в сумме уступаемого права требования – 419 789 рублей 25 копеек.

Поскольку до настоящего времени ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «ЭОС» в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно приложению к договору цессии, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 28 июня 2017 года до 28 июня 2022 года, составляет 419 789 рублей 25 копеек. Сумма основного долга, а также сумма начисленных процентов по основному долгу подтверждается также Выпиской из лицевого счета (л.д.19-21).

Расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления Банком кредита ответчику подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не принимаются судом, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Как следует из выписки из лицевого счета по кредитному договору <***> за период с 28.06.2017г. по 24.09.2021г., ответчиком в апреле и в мае 2019г. ежемесячный платеж не вносил; в июне 2019г. ответчиком произведена оплата суммы основного долга и начисленных процентов, всего внесено 10 000 рублей; 19 февраля 2021 была произведена оплата начисленных процентов по основному долгу (л.д.19-21).

Индивидуальными условиями договора нецелевого займа <***> от 28.06.2017 установлен размер ежемесячного платежа и срок его внесения (ежемесячно).

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости погашения ответчиком суммы ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности следует исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2019г. по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» был вынесен судебный приказ № 2 – 5157/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который определением от 10 августа 2020г. на основании возражений ответчика был отменен (л.д.16).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением, ООО «ЭОС» обратилось 30 сентября 2022г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 397 рублей 89 копеек, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, паспорт <номер> <номер>, выдан <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 28.06.2017г. за период с 28.06.2017г. по 28.06.2022г. в размере 419 789 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 7 397 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022г.