Дело № 2-1962/2022 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Бузановой Е.А.,

с участием представителя истца Шпака ФИО11

представителя ответчика ФИО1 ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либенсона ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Либенсон обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО15. о взыскании займа по распискам, процентов, судебных расходов.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Либенсоном ФИО16 (займодавец) и ФИО3 ФИО17 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику 2 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик частично погасил задолженность по договору займа в размере 842 500 рублей. В дальнейшем из-за невозможности рассчитаться в срок, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО18. написал расписку на сумму 1 157 500 рублей со сроком возврата на более позднее время возврата долга. До настоящего времени ответчиком сумма займа в размере 1 157 500 рублей не возвращена. Неоднократные телефонные звонки и напоминания о возврате долга ситуацию не изменили. На дату подачи искового заявления сумма долга не возвращена. В связи с не возвратом долга, истец начислил проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 882,22 рубля. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 1 000 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен, не возражал рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца на удовлетворении исковых требованиях настаивал, поддержал письменные пояснения, пояснил, что ФИО4 и ФИО2 взяли в долг у истца денежную сумму 4 000 000 рублей, о чем написали расписки. 4 000 000 рублей Либенсон ФИО19 взял в долг у ФИО7, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и ФИО2 частично возвратили долг, остаток долга перед Либенсоном ФИО24 составил 2 315 000 рублей на двоих, на 1 157 500 рублей на каждого, в связи с чем в подтверждении долга ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО21 и ФИО4 ФИО20 напечатали расписки и направили истцу Либенсону ФИО23 Указывает, что оригинал расписки находится у истца, следовательно, долг не возвращен. Считает, что срок исковой давности не истек, поскольку расписка написана ДД.ММ.ГГГГ, а с иском Либенсон ФИО22 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен, направил представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, указывает, что у Либенсона ФИО25 отсутствовали денежные средства, поэтому сделка безденежная, также считает, что истцом пропущен срок исковой давности по распискам от 2014 года, расписка от 2018 года не является признанием долга, поскольку не подписана истцом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО26 написал расписку, из которой следует, что он взял в займ ДД.ММ.ГГГГ у Либенсона ФИО27 2 000 000 рублей, обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатами в течение действия расписки (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО28 составил расписку, из которой следует, что ФИО3 ФИО29. взял в займы (бессрочный, беспроцентный займ) деньги в сумме 1 157 500 рублей у Либенсона ФИО30 (л.д. 36).

Подлинник расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ находятся у истца.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что денежные средства, взятые по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 842 500 рублей ФИО3 ФИО31 возвращены истцу.

Постановлением оперуполномоченного отделения № отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Либенсона ФИО32 по факту мошеннических действий со стороны ФИО3 ФИО33 и ФИО4 ФИО34

В адрес ФИО3 ФИО35 направлялись требования о возврате долга, что подтверждается конвертами (л.д. 46, 47).

Оценивая представленную истцом расписку от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание ее буквальное содержание, которое указывает на получение ФИО3 ФИО36 от Либенсона ФИО37 денежных средств в размере 2 000 000 рублей и возложении обязанности возвратить полученные деньги в срок, указанный в расписке, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с выплатами в течение действия расписки; расписка составлена в присутствии свидетелей; приходит к выводу, что между Либенсоном ФИО39 (займодавец) и ФИО3 ФИО40. (заемщик) возникли взаимоотношения заемного характера, обязательства по которой до настоящего времени ФИО3 ФИО38 не исполнены.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает наличие задолженности ФИО3 ФИО41 перед Либенсоном ФИО42 в размере 1 157 500 рублей, возникшей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт написания расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО43 не оспаривается.

Принимая во внимание, что договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из вышеприведенных норм права, суд считает, что подписанная ФИО3 ФИО44 расписка является подтверждением факта заключения между сторонами договора займа. Заключая договор займа, ответчик ФИО3 ФИО45 принял на себя обязательства по возврату денежной суммы. Доказательства возврата полученных денежных средств в установленный в договоре займа срок ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения ФИО3 ФИО46 взятого на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный в договоре срок, принимая во внимание, что ФИО3 ФИО48. признал долг в размере 1 157 500 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Либенсона ФИО47 о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 157 500 рублей.

Довод стороны ответчика о безденежности займа, является необоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, что Либенсон ФИО49 денежные средства получил от ФИО7 ФИО50., что подтверждается представленными представителем истца расписками и пояснениями истца и ФИО6 Указанное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Либенсон ФИО51 указывал на наличии займа у ФИО6

С учетом того, что оригиналы заемных расписок находятся у Либенсона ФИО52 следовательно, долг перед ФИО6 погашен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 882,22 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному расчету истца сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 882,22 рубля.

Суд, проверив представленный истцом расчет вышеуказанных процентов, приходит к следующему расчету:

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (170 дн.) = 1 157 500,00 руб. * 7,75% (ключевая ставка) : 365 дн. * 170 дн. = 41 780,99 руб.

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) = 1 157 500,00 руб. * 7,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 42 дн. = 9 989,38 руб.

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) = 1 157 500,00 руб. * 7,25% (ключевая ставка) : 365 дн. * 42 дн. = 9 656,40 руб.

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) = 1 157 500,00 руб. * 7,00% (ключевая ставка) : 365 дн. * 49 дн. = 10 877,33 руб.

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) = 1 157 500,00 руб. * 6,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 49 дн. = 10 100,38 руб.

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.) = 1 157 500,00 руб. * 6,25% (ключевая ставка) : 365 дн. * 16 дн. = 3 171,23 руб.

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.) = 1 157 500,00 руб. * 6,25% (ключевая ставка) : 366 дн. * 40 дн. = 7 906,42 руб.

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.) = 1 157 500,00 руб. * 6,00% (ключевая ставка) : 366 дн. * 77 дн. = 14 611,07 руб.

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.) = 1 157 500,00 руб. * 5,50% (ключевая ставка) : 366 дн. * 56 дн. = 9 740,71 руб.

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.) = 1 157 500,00 руб. * 4,50% (ключевая ставка) : 366 дн. * 35 дн. = 4 981,05 руб.

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дн.) = 1 157 500,00 руб. * 4,25% (ключевая ставка) : 366 дн. * 158 дн. = 21 236,65 руб.

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.) = 1 157 500,00 руб. * 4,25% (ключевая ставка) : 365 дн. * 80 дн. = 10 782,19 руб.

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.) = 1 157 500,00 руб. * 4,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 35 дн. = 4 994,69 руб.

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.) = 1 157 500,00 руб. * 5,00% (ключевая ставка) : 365 дн. * 50 дн. = 7 928,08 руб.

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.) = 1 157 500,00 руб. * 5,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 41 дн. = 7 151,13 руб.

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) = 1 157 500,00 руб. * 6,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 49 дн. = 10 100,38 руб.

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) = 1 157 500,00 руб. * 6,75% (ключевая ставка) : 365 дн. * 42 дн. = 8 990,45 руб.

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 дн.) = 1 157 500,00 руб. * 7,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 53 дн. = 12 605,65 руб.

Итого сумма процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 604,18 руб. (41 780,99 + 9 989,38 + 9 656,40 + 10 877,33 + 10 100,38 + 3 171,23 + 7 906,42 + 14 611,07 + 9 740,71 + 4 981,05 + 21 236,65 + 10 782,19 + 4 994,69 + 7 928,08 + 7 151,13 + 10 100,38 + 8 990,45 + 12 605,65)

Принимая во внимание, что сумма займа по настоящее время не возвращена, что ФИО3 ФИО53 пользуется денежными средствами, с учетом признания ответчиком долга в размере 1 157 500 рублей, учитывая, что истец предпринимает меры к возврату задолженности путем направления требований в адрес ответчика, учитывая, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 ФИО54. в пользу Либенсона ФИО55 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 604,18 рубля. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки, взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО56 получил в долг от Либенсона ФИО57 денежную сумму 2 000 000 рублей, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку о наличии у него остатка долга в размере 1 157 500 рублей, что свидетельствует о признании ФИО3 ФИО58 долга в указанном в расписке от ДД.ММ.ГГГГ размере, в связи с чем срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Либенсон ФИО59 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом (л.д. 25).

Учитывая изложенное, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает признание долга ФИО3 ФИО60 поскольку не подписана Либенсоном ФИО61., не принимается судом, так как в указанной расписке ФИО3 указывает на наличие у него долга в размере 1 157 500 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому подписание данной расписки истцом не является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ между Шпаком ФИО62 (исполнитель) и Либенсоном ФИО63 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуг: по ведению гражданского дела о иску Либенсона ФИО64 к ФИО3 ФИО65 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 157 500 рублей и проценты 206 882,22 рубля; подготовить исковое заявление в суд, осуществить действия по обеспечению заявленного иска, изучить собранные по делу документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорных вопросов, подготовить необходимые документы и осуществить представительство в суде первой инстанции при рассмотрении указанного дела. Стоимость услуг составляет 50 000 рублей (л.д. 39).

Факт оплаты денежных средств по договору в размере 50 000 рублей подтверждается актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

При рассмотрении гражданского дела представитель истца Либенсона ФИО67 – Шпак ФИО66 составил и направил исковое заявление; подготовил и направил ходатайство о принятии обеспечительных мер; принимал участие в предварительных судебных заседания ДД.ММ.ГГГГ, судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела; объема предоставленных услуг, указанных выше; времени, затраченного на оказание юридической помощи по гражданскому делу; продолжительности судебного разбирательства по делу; удовлетворении требований Либенсона ФИО68 суд находит, что предъявленная денежная сумма по оплате услуг представителя за ведение дела в размере 30 000 рублей, является соразмерной оказанным представителем истца услугам по гражданскому делу, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов, несоответствии объему фактически оказанных представителем услуг в материалы дела стороной ответчика ФИО3 ФИО69 не представлено и судом не установлено. Напротив, объем оказанных представителем истца Шпака ФИО70 услуг подтверждается письменными документами, имеющимися в материалах дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

С учетом того, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, принимая во внимание, что требования Либенсона ФИО71 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 ФИО72 в доход местного бюджета госпошлину в размере 14 020,52 рублей, исходя из расчета: 1 157 500+206 604,18= 1 364 104,18 - 1 000 000 = 364 104,18 х 0,5% + 13 200 = 15 020,52 - 1 000.

Также истец понес почтовые расходы на отправку требования о возврате денег, искового заявления, которые являются необходимыми, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в общей сумме 971,48 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Либенсона ФИО73 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО74 в пользу Либенсона ФИО75 задолженность по договору займа в размере 1 157 500 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 604,18 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины 1 000 рублей, почтовых расходов в размере 971,48 рубль.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО76 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 020,52 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 16 июня 2022 года.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1962/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2021-005474-94