Дело № 2-3-88/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Параньга 9 июля 2025 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1,

с участием представителя истцаФИО5 –ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика Акмановой З.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАсадуллинойГульюзумНизамовны к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 8 ноября 2024 года она по расписке передала денежные средства в размере 50000 руб. ответчику в качестве аванса за покупку дома, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве подтверждения получения денежных средств ФИО3 была составлена расписка в получении от нее денежной суммы в размере 50000 руб. как залог на дом, с чем она не согласна. Поскольку дом впоследствии она не купила, то обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако ответчик их возвращать отказался, ссылаясь на то, что это залог и он не подлежит возврату. 12 ноября 2024 года она направила в адрес ответчика заказное письмо, в котором требовала в течение 7 дней вернуть ей уплаченные денежные средства в размере 50000. Претензия получена ответчиком 15 ноября 2024 года, однако деньги не возвращены. Считает, что денежные средства получены ответчиком в качестве аванса и подлежат возврату как неосновательно удерживаемые вместе с процентами, насчитанными по ст. 395 ГК РФ.

С учетом уточнений (л.д. 91) истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 50000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2024 года по 9 июля 2025 года в размере 6542 руб. 13 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 50000 руб., начиная со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы задолженности; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 39000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Заочным решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 17 января 2025 года исковые требованияФИО5 удовлетворены в полном объеме.

Определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 28 мая 2025 года по заявлению ответчика ФИО3 заочное решение было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просилих удовлетворить, пояснил, что ФИО5 имела намерение купить дом у ФИО3 в связи с чем передала ему денежные средства в размере 50000 рублей в счет будущих платежей, в последующем, осмотрев дом внутри и посоветовавшись с родственниками, она передумала, однако ответчик назад денежные средства ей возвращать отказался, сославшись на то, что это залог на дом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседаниис иском не согласился.

Представитель ответчика адвокат Акманова З.Р. пояснила, что переданные денежные средства фактически являлись задатком, поэтому возврату не подлежат в связи с отказом ФИО5 купить дом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, использовавшего по своему усмотрению право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное статьей 35 ГПК РФ.

ФИО6 процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела содержится расписка о том, что ФИО3 взял 50000 руб. у ФИО5 как залог на дом, в расписке содержится подпись ФИО3

Из объяснений представителя истца следует, что ФИО5 собиралась купить дом у ФИО3, в связи с чем передала ему 50000 руб. под расписку, в последующем от своего намерения отказалась.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Исходя из ст. 10 ГК РФ гражданское законодательство исходит из добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

По смыслу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствиенеосновательногообогащения.

Согласно ст. 1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1105ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 1107ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В судебном заседании по ходатайству ответчика допрошена свидетельФИО4, которая подтвердила факт передачи денег в размере 50000 рублей от ФИО5 ФИО3, пояснила, что ФИО5 хотела купить дом у ФИО3 в связи с чем передала ему денежные средства в размере 50000 руб. в ноябре 2024 года. В последующем в этот же день вечером или через день она отказалась покупать дом.

В соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Поскольку в силу ст. 336 ГК РФ деньги не могут быть предметом залога, а доказательств того, что получение денежной суммы в качестве иного способа обеспечения исполнения обязательств сторонами не представлено, основной договор между сторонами не заключен, дом продан другому лицу, денежные средства удерживаются ответчиком неосновательно и подлежат возврату истцу. Показаниями допрошенного свидетеля не подтверждается наличие между сторонами соглашения о задатке.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассматриваемом деле проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на указанную денежную сумму, начиная с 23 ноября 2024 года, поскольку ст. 314ГК РФ установлено, что если договором между сторонами не установлен срок возврата денежных средств, то они должны быть возвращены в течение 7 дней со дня предъявления требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6542 руб. 13 коп., исходя из представлено истцом расчета из денежной сумы 50000 руб., и далее по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Истцом ФИО5 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в счет возврата указанных расходов в пользу истца.

Кроме того, истец ФИО5 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы на оплату услуг ее представителя, участвовавшего при рассмотрении дела, в размере 39000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представитель истца - ФИО2 составил исковое заявление и участвовал при рассмотрении дела в суде. Несение судебных расходов истцом на оплату услуг представителя в размере 39000 руб. подтверждается договором об оказании юридических услуг (л.д.10), представленными чеками (л.д.11, 82,93).

С учетом фактического объема оказанных представителем услуг, ценности блага, которое приобрел доверитель в результате усилий его представителя, характера спорного правоотношения, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и подлежащей к взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2024 года по 9 июля 2025 года в размере 6 542 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ, исходя из суммы задолженности в размере 50000 рублей со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт №) судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 39000 рублей, на оплату государственной пошлины 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Мальцева

Мотивированное решение составлено 11 июля 2025 года