Дело <№>

УИД 33RS0<№>-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 13 января 2026 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шутовой Е.В., при секретаре Алёхиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Э. к Н.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Н.А. о взыскании денежных в размере 250 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что в апреле 2025 года по достигнутой устной договоренности дала в долг Н.А. денежные средства в размере 250 000 рублей, путем переводов на карту, что подтверждается выписками по счету. Первый взнос по долгу Н.А. обязался вернуть <дата> в размере 15 000 рублей. Однако в указанный срок денежные средства не вернул, на предложение о добровольном возврате взятой в долг суммы не ответил, в связи с чем, по данному поводу она обратилась в полицию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Н.А. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации, вернулся в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 пункта 67 постановления от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из этого, и принимая во внимание то, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий:

- если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, размер неосновательного обогащения и невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре лежит на истце. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период апреля 2025 года с расчетного счёта истца, открытого в ПАО «Сбербанк» <№> были перечислены на имя Н.А. денежные средства в размере: <дата> – 750 руб.; <дата> – 5000 руб., <дата> – 60 000 руб., <дата> – 2000 руб., <дата> – 20 010,12 руб. и 4020 руб., <дата> - 1120,58 руб., <дата> – 1507, 50 руб., <дата> - 1005 руб., <дата> – 4522,50 руб., <дата> - 1005 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, с расчетного счета истца, открытого АО «Альфа-Банк» <№> были перечислены на имя Н.А. денежные средства: <дата> – 18 700 руб., <дата> - 1554,30 руб. и 2 перевода по 3500 руб., что также подтверждается выпиской по счету.

С расчетного счета открытого ПАО «ВТБ» <№> М.Э. были перечислены на имя Н.А. <дата> - 25 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Также истцом М.Э. был осуществлен перевод на имя Н.А. через АО «Т Банк» <дата> на сумму 15 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Таким образом, представленными истцом документами бесспорно подтверждается, что всего ею перечислены денежные средства на имя Н.А. в размере 168 195 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств наличия у истца перед ответчиком каких-либо обязательств.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия у сторон каких-либо взаимных обязательств, возврата полученных от истца денежных средств, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения на сумму 168 195 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Н.А. в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 168 195 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8500 руб., что подтверждается чеком от <дата>. С учетом объема удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6045,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Э. удовлетворить частично.

Взыскать с Н.А., <дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу М.Э., <дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 168 195 рублей, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6045,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Шутова

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.