Дело №2-575/2022

26RS0031-01-2022-001110-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 27 июня 2022 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре – Дакука А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице филиала СПАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» в Ставропольском крае обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием в сумме 70443 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № управлением ФИО1 и автомобиля марки «RENAULT MEGANE», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, собственником которого также является он. В совершении дорожно-транспортного происшествия и повреждении застрахованного ТС, согласно административного материала от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика ФИО1 В ходе рассмотрения дела и проведения административной проверки, было установлено, что ФИО1 в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи со страховым случаем, страховая компания потерпевшего лица ООО СК «Гелиос» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 70443 рубля. Выплата страхового возмещения была произведена на основании Соглашения об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к согласию об общем размере выплаты 70443 рубля. Данная сумма была перечислена на расчетный счет потерпевшего платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ САО «ФИО5 - ГАРАНТИЯ» и ФИО4 заключили договор ОСАГО, страховой полис № № сроком на один год транспортного средства марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № принадлежащего ей на праве собственности. ФИО1, управляющий данным транспортным средством в момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также не имел права на управление транспортным средством.

Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 70443 рублей, и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2313 рублей.

Истец СПАО "РЕСО - ГАРАНТИЯ" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрении данного гражданского дела, просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем отражено в исковом заявлении.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд Почтой России за истечением срока хранения. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Неполучение ответчиком направленных ему судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, суд полагает, что ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит обоснованным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Такая обязанность возложена на владельцев транспортных средств Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «RENAULT MEGANE», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3, собственником которого он является.

Виновным в ДТП и повреждении застрахованного ТС потерпевшего, признан водитель ФИО1, который в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Дорожно-транспортное происшествие страховой компаний было признано страховым случаем, что подтверждается Актом о страховом случае, и после осмотра поврежденного автомобиля потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о выплате страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в сумме 70443 рубля.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Из Страхового полиса САО «ФИО5 - ГАРАНТИЯ» №, страхователем ФИО6 застрахована транспортное средство ВАЗ 21074, г.р.з№ срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по 07.076.2021. В списке лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством ответчик ФИО1, отсутствует.

Согласно Соглашению об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО, заключенному ООО СК «Гелиос» и представителем потерпевшего Горло Д.В., страховая компания производит после осмотра ТС потерпевшего, страховое возмещение в сумме 70443 рубля

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая компания « Гелиос» перечислило на счет представителя потерпевшего Горло Д.В. страховое возмещение по Договору страхования ХХХ № рубля.

Поскольку транспортное средство ВАЗ 21074, г.р.з. <***>, было застраховано ФИО4 в САО «РЕСО ГАРАНТИЯ», страховой полис № РРР5050741634, а водитель, не имеющий права на управление данным транспортным средством и не включенный в список лиц, имеющим право управления данным ТС, признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, САО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» произвело перечисление на расчетный счет ООО СК «Гелиос» сумму страховой выплаты 70443,00 рублей на основании платежного требования №ХCL от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.26.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.3 Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У " О требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками" в срок не более семи рабочих дней с даты регистрации требования о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, страховщик потерпевшего направляет страховщику, причинителя вреда предварительное уведомление, после осуществления прямого возмещения убытков предоставляет страховщику причинителя вреда в порядке и сроки, предусмотренные соглашением, требование об оплате возмещенного вреда и документ.

В соответствии с п.69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Согласно Акту о страховом случае следует, что в нем отражено время и дата ДТП, дата принятия заявления о прямом возмещении убытка. Представителем потерпевшим является Горло Д.В., страховщиком потерпевшего является ООО СК « Гелиос». Страховщиком причинителя вреда является СПАО " РЕСО ГАРАНТИЯ", полис ОСАГО № №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Причинителем вреда является ФИО1

Таким образом, выплатив страховое возмещение за поврежденное ТС потерпевшего, страховая компания вправе требовать возмещения ущерба от причинителя вреда сумму, выплаченную страхователю по условиям договора страхования, поскольку водитель ФИО1 не был включен в договор страхования ОСАГО.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства установлены, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № 80635 от 25.04.2022 на сумму 2313 рублей, следовательно с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в указанной сумме.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» убытки в размере 70443 (семьдесят тысяч четыреста сорок три) рубля и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2313 (две тысячи триста тринадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 04.07.2022.

Судья Белоусова Е.В.