УИД№ №

Дело №2-3744/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 г. г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой В.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика Поспеловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белый парус» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт, пени, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Белый парус» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта, указывая в исковом заявлении, что истец является собственником квартиры № (помещение), расположенной в доме по адресу: <адрес>. ООО «Белый парус» на основании принятого решения общего собрания собственников помещений является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома. С указанной в протоколе даты и на основании пп.6 п.2 ст. 153 ЖК РФ у ответчика возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за помещение в управляющую организацию – ООО «Белый парус».

В соответствии с п.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ) вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

В силу п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за ЖКУ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

На основании пп.1 п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за помещение включает в себя, в том числе, плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в доме.

Согласно п.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Также в соответствии с п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущества путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.1 и п.2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании принятого решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принято решение о выборе способа накопления денежных средств фонда капитального ремонта на специальном счете. Владельцем специального счета по сбору средств для капитального ремонта назначена управляющая компания ООО «Белый парус», осуществляющая управление МКД (согласно ст. 175 ЖК РФ). Решение собственников утверждено протоколом общего собрания собственников МКД (согласно п.1.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ). После вступления в силу решения общего собрания собственников помещений о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете и включения Государственной жилищной инспекцией Московской области многоквартирного дома в реестр специальных счетов, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Московской области осуществляет перечисление денежных средств собственников помещений в многоквартирном доме на специальный счет в течение 5 рабочих дней с момента окончания 3-хмесячного срока с даты направления решения общего собрания. Одновременно с этим Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Московской области направляет в адрес владельца специального счета всю имеющуюся документацию о формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома, в том числе, содержащую информацию о начислениях, оплатах и задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении каждого собственника жилого и нежилого помещения.

Истец указал, что на основании ч.3 ст.158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (часть 3 в ред. Федерального закона от 29.07.2017г. №257-ФЗ).

Данные по задолженности за собственниками квартиры № в доме по адресу: <адрес> переданные Фондом капитального ремонта Московской области за период с ДД.ММ.ГГГГ., составили в сумме 82 720, 79 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате взносов за капитальный ремонт у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 49 457, 27 руб. с учетом частичных оплат.

Согласно п.14.1 ст. 155 ЖК РФ ответчик обязан уплатить истцу пени за несвоевременную оплату взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 236,76 руб.

Ответчик в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не оплатил.

Определением и.о. мирового судьи Судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области Мировым судьей Судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.

Для защиты своих нарушенных прав и по причине отсутствия в штате должности юриста истец был вынужден заключить договор на оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов истца в суде. Расходы по оплате юридических услуг составили 5 000 (Пять тысяч) рублей.

С учетом вышесказанного истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 49 457,27 руб., пени за просрочку оплаты за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 236,76 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 81,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1 721,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания не представил, направил для участия в заседании своего представителя по ордеру - адвоката Поспелову Т.В.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. представил копии платежных документов, подтверждающих оплату начисленных в указанный период взносов в полном объеме.

Представителем ответчика в материалы дела также были представлены чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 35 650 рублей с назначением платежа «оплата задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. за кап.ремонт, л/с №, <адрес>» и копия письма от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., направленного в ООО «Белый парус», с просьбой принять копию вышеуказанной квитанции по оплате задолженности по взносам в ФКР за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35 650 руб. с указанием на то, что в оставшейся части ответчик задолженность не признает.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании Протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Белый парус» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

В соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская <адрес>, принято решение о выборе способа накопления денежных средств фонда капитального ремонта на специальном счете. Владельцем специального счета по сбору средств для капитального ремонта назначена управляющая компания ООО «Белый парус».

За период с ДД.ММ.ГГГГ. за квартирой №, расположенной в доме по адресу: <адрес> числится задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 82 720, 79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена частичная оплата задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35 650 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ. истцом начислены, а ответчиком оплачены взносы на капитальный ремонт в сумме 8 632 руб. 88 коп.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими внимания в силу следующего.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, согласно п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга ( статья 203 ГК РФ).Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как видно из материалов дела, ФИО2, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, допустил нарушение обязательств по внесению периодических платежей в виде взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена частичная оплата задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35 650 рублей.

Однако впервые ООО «Белый парус» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 1 ДД.ММ.ГГГГ года лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи Судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области Мировым судьей Судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области судебный приказ №, впоследствии отмененный по заявлению ответчика на основании Определения и.о. мирового судьи Судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области Мировым судьей Судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для начисления пени явилась часть неоплаченной ответчиком задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с аб.2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышесказанное, на основании заявления представителя ответчика суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по задолженности образовавшейся в период с 01.05.2014г. по 28.02.2019г., и об отказе в удовлетворении иска в этой части на указанном основании, за указанный период задолженность взысканию не подлежит.

Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была начислена сумма взносов на капитальный ремонт в размере 35 640 руб. 53 копейки, а в период с ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 8 632 руб. 88 копеек, а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ. сумма начисленных взносов составила 44 273 рубля 41 копейка.

В материалы дела представителем ответчика представлены квитанции об оплате взносов за капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44 282 руб. 88 копеек., в этой связи, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности за указанный период.

Довод представителя истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была оплачена часть задолженности в размере 35 650 рублей и тем самым ответчик признал весь долг, является несостоятельным в силу указаний, данных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно которым в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов об оплате госпошлины, расходов на представителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Белый парус» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 49 457,27 руб., пени за просрочку оплаты за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 236,76 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 81,00 руб., расходов по государственной пошлине в размере 1 721,00 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 08.06.2023г.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва