Дело № 2-3141/25 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Баташевой М.В.
при секретаре Корневой Д.А
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО9 обратился в суд с настоящим иском к Администрации г. Ростов-на-Дону, ссылаясь на то, что он является участником долевого строительства по договору, заключенным с МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону». По всем задолженностям указанным ниже имеется решение суда о взыскании неустойки и других выплат.
На основании решения Ворошиловского районного суда от 22.07.2019 г. по гражданскому делу № 2-2229/2019 в отношении должника МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону»(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 344022, <...>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов было вынесено решение о частичном удовлетворении требований, так суд взыскал в пользу ФИО1неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2017г. по 13.07.2019г. в сумме 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 76 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего взыскав сумму в размере 243 000 рублей.
Был выдан исполнительный лист серия ФС № и предъявлен к исполнению.
28.01.2022г. Судебным приставом исполнителем ФИО2 по указанному выше исполнительному листу исполнительное производство было окончено согласно п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 57 764,13 рублей.
Общая сумма (расчет) задолженности, за минусом взысканной в ходе исполнительного производства, составит: 243 000 (сумма по исполнительному листу) - 57 764,13 (взысканная в ходе ИП) = 185 235,87 рублей.
Имеется выписка из ЕГРН из сводного исполнительного производства, согласно которой задолжником не числится имущества за МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону».
Учредитель должника согласно сведениям ЕГРЮЛ ДИЗО г. Ростова-на-Дону обжаловало действия судебного пристава исполнителя в Арбитражный суд Ростовской области как незаконные в связи с окончанием производства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2022 г. было отказано в удовлетворении указанных требований о признании постановления об окончании производства незаконным. Дело А53-7873/22.
23.01.2023г. постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону было принято решение о ликвидации юридического лица МКП «ОДСО».
Согласно ответу ликвидационной комиссии МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» от -07.11.2023г. № имущества, необходимого для удовлетворения требований кредиторов, предприятие не имеет.
В силу п. 7 ст. 63 ГК РФ, в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения пли этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.
Согласно п. I ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В соответствии с пунктом 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Муниципальное казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества (п. 1 и 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец является физическим лицом, которое не имеет доступа к сведениям осостоящих на балансе должника объектов движимого и недвижимого имущества, соответственно, поскольку данные отношения являются длящимися, а также в силу того, что в данном случае именно ответчик должен доказывать отсутствие имущества.
На основании изложенного просит суд:
Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону в порядке субсидиарной ответственности в пользу ФИО1 за счет средств муниципальной казны в пользу ФИО1 185 235,87 рублей.
Истец ФИО9 в судебном заседании не присутствует, извещен, направил своего представителя. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил оставить без удовлетворения, поддержала доводы письменных возражений.
Представитель 3-его лица Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что в настоящее время денежные средства на выплату задолженности истцу отсутствуют, поддержала доводы письменных возражений на иск.
Третьи лица МПК «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону, ликвидационная комиссии, МКУ «Управление казначейством г.Ростова-на-Дону», ДИЗО г.Ростова-на-Дону, ликвидационная комиссии в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки не представили, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, чторешением Ворошиловского районного суда от 22.07.2019 г. по гражданскому делу № 2-2229/2019 в отношении должника МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону»(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 344022, <...>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов было вынесено решение о частичном удовлетворении требований, суд взыскал в пользу ШпаковаА.И. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2017г. по 13.07.2019г. в сумме 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 76 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего сумму в размере 243 000 рублей.
В целях принудительного исполнения указанного решения суда о взыскании с МКП «ОДСО города Ростова-на-Дону» денежной суммы был выдан исполнительный лист серия ФС №, Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство.
28.01.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПУФССП России по Ростовской области исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по его отысканию оказались безрезультатными.
Остаток задолженности по исполнительному производству составил 185235 рублей 87 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В силу пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ собственником имущества Муниципального казенного предприятия «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» является муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону». Функции и полномочия от имени вышеназванного муниципального образования в отношении муниципальных казенных предприятий осуществляет Администрация города Ростова-на-Дону.
Муниципальное казенное предприятие «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» создано на основании постановления Мэра города Ростова-на-Дону от 27.12.2005 № 1970 путем реорганизации в форме преобразования муниципального учреждения «Департамент строительства города Ростова-на-Дону» и является его правопреемником в соответствии с передаточным актом. Предприятие находится в ведении Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону (п. 1.5 Устава). Функции и полномочия собственника имущества предприятия осуществляет Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону и Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (п. 1.6). Согласно п. 1.7 Устава предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Из приведенных выше норм права следует, что при недостаточности у муниципального казенного предприятия имущества, на которое может быть обращено взыскание присужденных истцу выплат, субсидиарная ответственность по обязательствам такого казенного предприятия возникает у соответствующего муниципального образования. При этом данная ответственность наступает у муниципального образования с момента неисполнения основным должником своего обязательства, в данном случае Администрации г.Ростова-на-Дону.
Разрешая настоящий спор, суд учитывает следующее.
Действительно, решением суда удовлетворены требования истца к муниципальному казенному предприятию, субсидиарную ответственность по обязательствам которого несет его собственник, исполнительное производство в отношении МКП окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, что может повлечь возможность привлечения муниципального образования в лице администрации к субсидиарной ответственности, однако обязательным условием привлечения в субсидиарной ответственности является условие о недостаточности имущества самого предприятия-должника.
В соответствии с положениями ст. 35 Федерального закона N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие, в том числе муниципальное казанное предприятие, может быть ликвидировано по решению собственника его имущества.
Порядок ликвидации унитарного предприятия определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»законом и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
В этом случае юридическое лицо считается находящимся в процессе ликвидации: полномочия по управлению делами юридического лица переходят к ликвидационной комиссии, которая принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, осуществляет выплату денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса, а оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица - передается его учредителям (участникам) (пункты1 и 4 статьи 62, пункты 1, 5 и 8 статьи 63 ГК РФ).
Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № 35 от 23.01.2023 принято решение о ликвидации муниципального казенного предприятия «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону».
Решение о ликвидации опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (№14702685)., 21.02.2023г. сведения о ликвидации внесены в ЕГРЮЛ.
Распоряжением Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону от 09.02.2023 №1/2023 утверждён состав ликвидационной комиссии в порядке, предусмотренном ст. ст. 61-64 ГК РФ, ст. 35 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.
Согласно пункту 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.
Реестр кредиторов закрыт 16.08.2023г.
Решением Ростовской-на-Дону Городской думы №754 от 17.12.2024г. решено Администрации г.Ростова-на-Дону предусмотреть в бюджете города на 2025 год средства в сумме 11985,3 тыс. рублей на предоставление единовременной субсидии МКУ ««Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» на погашение кредиторской задолженности в целях ликвидации.
Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону №136 от 20.02.2025г. утверждено Положение о порядке предоставления субсидии МКУ ««Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» на погашение кредиторской задолженности в целях ликвидации, определяющем порядок предоставления субсидии из средств бюджета города Ростова-на-Дону в соответствии с решением Ростовской-на-Дону Городской думы №754 от 17.12.2024г..
Органом, осуществляющими функции главного распорядителя как получателя бюджетных средств от лица Администрации г.Ростова-на-Дону является Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону
Также указанным Положением предусмотрены условия и порядок предоставления субсидии.
Решением Ростовской-на-Дону Городской думы №754 от 17.12.2024г. «О предоставлении единовременной субсидии МКУ ««Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» на погашение кредиторской задолженности в целях ликвидации выделена (субсидия) сумма средств на погашение кредиторской задолженности по реестру требований кредиторов в размере 11985300 рублей.
Согласно сведениям ликвидационной комиссии требования ФИО1 по состоянию на 01.10.2025г. не поступали, согласно информации опубликованной в Вестнике государственной регистрации о ликвидации предприятия срок принятия заявлений истец 21.06.2025г. В вязи с отсутствием имущества у должника, требования кредитора буду погашаться в установленном законом субсидиаром муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону». Имущества, необходимого для удовлетворения требований кредиторов, предприятие не имеет.
Кредиторская задолженность в сумме 185235 рублей 87 копеек ФИО1 в выделенную сумму не входила в связи с отсутствием исполнительного листа на момент формирования ликвидационной комиссией МПК «ОДСО г.Ростова-на-Дону» сведений для выделения субсидии.
Таким образом, учитывая, что у должника отсутствует какое-либо имущество для погашения задолженности в процессе ликвидации юридического лица, денежные средства, выделенные муниципальным образованием для погашения задолженности в порядке субсидиарной ответственности в отношении ФИО1 не выделялись, а ранее выделенные объемы финансирования израсходованы в пользу иных кредиторов, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании 185235 рублей 87 копеек. с ответчика в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности, учитывая, что в настоящее время муниципальным образованием самостоятельно решения о субсидировании на погашение кредиторской задолженности перед ФИО1 с процессе ликвидации юридического лица-должника, необходимые бюджетные денежные средства на удовлетворение требований кредитора ФИО1 отсутствуют, что свидетельствует о невозможности получения кредитором задолженности от ликвидируемого предприятия в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.63,64 ГК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Администрации г.Ростова-на-Дону в пользу ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 185235 рублей 87 копеек
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Председательствующий
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября 2025 года.