Решение по делу № 2А-10166/2025 от 01.10.2025 | Красногорский городской суд (Московская область)

50RS0№-83 Дело №а-10166/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "ПКО Траст" к ФИО2 по МО, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по МО, ФИО2-главному судебному приставу ФИО2 по МО ФИО6 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО "ПКО Траст" обратился в суд с требованиями к ФИО2 по МО, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что направил в адрес ФИО2 по МО на бездействие начальника ОСП по <адрес> и <адрес> по факту невозбуждения исполнительных производств, следующие жалобы:

- 12.04.2024г. (исх. 192 544) в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа № от 13.04.2023г. (ШПИ 80098295392579 получено адресатом 07.05.2024г.).

- 16.04.2024г. (исх. 198 853) в отношении ФИО1 на основании определения о процессуальном правопреемстве в гражданском деле № от 04.07.2022г в исполнительном документе №ФС 043958759 (ШПИ 80099695008510 получено адресатом 24.04.2024г.).

-18.04.2024г. (исх. 203132,00) в отношении ФИО4 на основании определения о процессуальном правопреемстве в исполнительном документе № от 17.09.2019г. (ШПИ 80102295369520 получено адресатом 30.04.2024г.).

Так как постановления по результатам рассмотрения жалоб не поступали, а исполнительные производства не возбуждены, 17.04.2025г. (исх. 156 820,00) ООО «ПКО ТРАСТ» в адрес ФИО2 по <адрес> был направлен запрос о предоставлении информации по результатам рассмотрения ранее направленных жалоб (согласно номеру ШПИ - 80102008795288 запрос получен адресатом 09.05.2025г.).

Сведений о рассмотрении запроса не представлено.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие ФИО2 по <адрес> - ФИО6, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос от 17.04.2025г. (исх. 156 820,00) по результатам рассмотрения ранее направленных жалоб ООО «ПКО ТРАСТ»: ШПИ 80098295392579 от 12.04.2024г.; ШПИ 80099695008510 от 16.04.2024г.; ШПИ 80102295369520 от 18.04.2024г.; обязать ФИО2 по <адрес> - ФИО6 устранить нарушения законодательства, а именно - предоставить ответ на запрос от 17.04.2025г. (исх. 156 820,00), установить ФИО2 по <адрес> - ФИО6 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве; взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов, в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика ФИО2 - главный судебный пристав ФИО2 по МО ФИО6

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частями 1 - 3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями ст. 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащие требования: об отмене полностью или частично вынесенного постановления; об отмене принятого постановления и обязании должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; об отмене принятого постановления и принятии нового решения; признании действия (бездействие), отказа в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В соответствии со ст. 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Во всех иных правоотношениях, связанных с реализацией гражданами закрепленного за ними права на обращение к должностным лицам органа принудительного исполнения, реализуется в порядке № 59-ФЗ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

В силу ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.

Согласно части 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, административный истец направил в адрес ФИО2 по МО на бездействие начальника ОСП по <адрес> и <адрес> по факту невозбуждения исполнительных производств, следующие жалобы:

- 12.04.2024г. (исх. 192 544) в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа № от 13.04.2023г., вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № ILOVVO08121022AE1BX7 от 22.10.2012г. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ШПИ 80098295392579 получено адресатом 07.05.2024г.).

- 16.04.2024г. (исх. 198 853) в отношении ФИО1 на основании определения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве в гражданском деле № от 04.07.2022г в исполнительном документе №ФС 043958759 о взыскании задолженности по кредитному договору № PILCAQEJKC2001141732 от 14.01.2020г.:, (ШПИ 80099695008510 получено адресатом 24.04.2024г.).

-18.04.2024г. (исх. 203132,00) в отношении ФИО4 на основании определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве в исполнительном документе № от 17.09.2019г., о взыскании задолженности по кредитному договору № RFM№ от 10.08.2018г. (ШПИ 80102295369520 получено адресатом 30.04.2024г.).

Как следует из ответа административного ответчика, запрос ООО "ПКО Траст" от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 156 820,00) поступил в ФИО2 по МО ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован за №.

Согласно копии сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № указанное обращение было перенаправлено в структурное подразделение Главного управления – ОСП по <адрес> и <адрес>, для рассмотрения в части их компетенции и проведения проверки доводов, изложенных в обращении. Сведений о направлении указанного сопроводительного письма в адрес заявителя не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в обращении ООО "ПКО Траст" содержалась просьба о предоставлении информации по результатам рассмотрения ранее направленных в ФИО2 по МО жалоб на бездействие начальника ОСП по <адрес> и <адрес>, рассмотрение указанного обращения, равно как и ранее направленных жалоб, относится к компетенции ФИО2 по МО.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в части признания незаконным бездействия ФИО2 по <адрес> - ФИО6, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение ООО "ПКО Траст" от 17.04.2025г. (ШПИ - 80102008795288), подлежат удовлетворению.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на ФИО2 по <адрес> ФИО6 рассмотреть по существу обращение ООО "ПКО Траст" от 17.04.2025г. (ШПИ - 80102008795288) в установленном законом порядке и сроки.

В силу ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением административных исковых требований в пользу административного истца с ФИО2 по МО подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 руб., оплаченная при подаче иска в суд.

Вместе с тем, требования к ответчику - Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по МО удовлетворению не подлежат, поскольку он не является надлежащим лицом, с которого могут быть взысканы судебные расходы, кроме того, самостоятельных требований к нему не заявлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования частичному подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО "ПКО Траст" к ФИО2 по МО, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по МО, ФИО2-главному судебному приставу ФИО2 по МО ФИО6 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФИО2 по <адрес> ФИО6, выразившееся в не рассмотрении обращения ООО "ПКО Траст" от 17.04.2025г. (ШПИ - 80102008795288).

Возложить на ФИО2 по <адрес> обязанность рассмотреть обращение ООО "ПКО Траст" от 17.04.2025г. (ШПИ - 80102008795288) по существу в установленном законом порядке и сроки.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ООО "ПКО Траст" судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>