РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Ищенко Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Теплоэнерго» к ПО.ву О.В., ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени,

установил:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, указывая, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: *** ***, лицевой счет *. Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01.04.2017 года по 31.01.2021 года составляет: основной долг - 91 816.02 руб., пени - 2 551.62руб. всего 94 367.64 руб.

Между АО «Теплоэнерго» и МП *** «Городская Управляющая Компания» заключен договор купли-продажи тепловой энергии * от 25.06.2015г.

В соответствии с п.30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ * от 14.02.2012г. АО «Теплоэнерго» в адрес МП г.Н.Новгорода «ГУК» (исполнителя коммунальных услуг) направлено письмо * от 15.03.2017 года об отказе от договора * от 25.06.2015 года с 01.04.2017 года в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в жилых и нежилых помещениях многоквартирных (жилых) домов, находящихся в управлении МП г.Н.Новгорода «ГУК».

Таким образом, с 01.04.2017 года исполнителем коммунальных услуг для жилого дома по *** является АО Теплоэнерго».

12.03.2021 года мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** вынесен судебный приказ * о взыскании задолженности по вышеуказанному адресу, 30.03.2021 года судебный приказ был отменен.

При обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Теплоэнерго» оплачена госпошлина в размере 1 497,66 руб. платежным поручением * от 20.02.2021 года.

Действия, направленные на примирение со стороны АО «Теплоэнерго» и со стороны ответчиков не предпринимались.

Истец с учетом изменения заявленных требований просит суд взыскать солидарно с ПО.ва О.В.. ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с 01.04.2017 года по 31.01.2021 года в размере 91 816,02 руб.. пени за период с 01.01.2021 года по 31.01.2021 года в размере 2 551,62 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 031,03 руб.. а всего 97 398,67 руб. Произвести зачет госпошлины в сумме 1 497,66 руб., оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа платежным поручением * от 20.02.2021 года.

Представитель истца АО «Теплоэнерго» ФИО1 уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что задолженность образовалась только по услуге отопление, горячее водоснабжение в данном доме отсутствует. Исковые требования предъявлены ресурсоснабжающей организацией, поскольку с 01.04.2017 г. они перешли на прямые расчеты с потребителями. Ответчикам платежные документы выставляются непосредственно АО «Теплоэнерго», расчеты также делаются ими. С применением срока исковой давности они не согласны, поскольку ответчики за оспариваемый период осуществили оплату всего два раза и то не в полном объеме. В случае удовлетворения ходатайства ответчика, расчет срока исковой давности следует производить с учетом обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с марта 2018 года.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что судом исковое заявление было принято с нарушением, поскольку срок исковой давности для обращения в суд пропущен год назад, срок следует исчислять с мая 2017 года, на дату обращения –март 2021 г. срок истек. У истца отсутствует законное право требования в виду отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией. При наличии договора только управляющая компания может с них требовать оплату задолженности. Никаких прямых договоров с АО «Теплоэнерго» не заключалось. Кроме того, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о подложности представленных истцом копий договора купли-продажи от 26.06.2015 и приложений к договору купли-продажи (л.д.11-14,19), договора управления (л.д.91-108) в связи с несоответствием выполненных на них печатях, о чем вынести частное определение по ст. 226 УПК и направить материал по подсудности.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МП г.Н.Новгорода «Городская Управляющая Компания» (далее МП г.Н.Новгорода «ГУК»), представитель которого в судебное заседание не вился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 682 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей жилых помещений, собственников помещений в многоквартирном доме и собственников жилых домов. Так, в силу части 1.1. названной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 указанной статьи кодекса).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно части 4.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с частями 1 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных законом размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что согласно договора социального найма * от 07 октября 2019 года нанимателем квартиры, расположенной по адресу *** является ПО.в О.В., в качестве членов семьи указаны ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г. рождения –сын, ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* г. рождения –сын (л.д.83-85).

Согласно выписки из домовой книги, представленной по судебному запросу МП г.Н.Новгорода «ГУК» ФИО2 зарегистрирован по адресу: *** 19.01.1994 года, ФИО3 – ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО4 – с ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.30). Факт регистрации ответчиков по указанному адресу подтверждает, что ответчики проживают в указанном жилом помещении на условиях договора социального найма гораздо ранее, чем заключен договор социального найма в письменном виде. Следовательно, и коммунальными услугами они пользовались ранее даты заключения письменного договора социального найма.

В течение длительного времени ответчики не выполняют свои обязательства по оплате коммунальных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по услуге отопление перед АО «Теплоэнерго» за период с 01.04.2017 года по 31.01.2021 года составляет: основной долг - 91 816.02 руб., пени - 2 551.62руб. всего 94 367.64 руб.

Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г*** в оспариваемый период являлось МП г.Н.Новгорода «ГУК», что подтверждается копией договора управления МКД от 01.09.2013 г. *, заключенный между собственниками дома и МП г.Н.Новгорода «Жилищно-ремонтное предприятие поселка Зеленый город», правопреемником которой является МП г.Н.Новгорода «ГУК». Согласно ответа на судебный запрос МП г.Н.Новгорода «ГУК» сообщает, что многоквартирный дом по адресу: *** исключён из реестра лицензии 31.12.2021 г. МП «ГУК» прекратил осуществлять управление вышеуказанным МКД на основании приказа ГЖИ НО от 06.12.2021 г. *. С 01.04.2017 г. между собственниками ФИО5 и ресурсоснабжающими организациями заключены прямые договоры (л.д.90-112).

АО «Теплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунальных ресурсов, в том числе в многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

Между АО «Теплоэнерго» и МП города Нижнего Новгорода «Городская Управляющая Компания» заключен договор купли-продажи тепловой энергии №65546 от 25.06.2015г.

Согласно дополнительного соглашения от 07.04.2017 г. к договору купли-продажи тепловой энергии * от 25.06.2015г. действие договора распространяется на отношения, возникшие с 01.03.2017 г., в список домов включен дом * по ул. ***.

В соответствии с п.4.1 договора купли-продажи тепловой энергии * от 25.06.2015г. оплату поставленного коммунального ресурса и услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребители производят непосредственно Ресурсоснабжающей организации. Ресурсосабжающая организация организует расчеты с потребителями самостоятельно или с привлечением сторонней организации.

Согласно п.4.6 расчет с потребителями (гражданами) производится путем направления счетов-извещений ежемесячно, срок внесения платежей – до 10 числа месяца следующего за истекшим.

Факт направления истцом АО «Теплоэнерго» в адрес ответчиков счетов-извещений на оплату услуг отопления ответчиком не оспаривался.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 июня 2013 г. N 974-О, установленное статьей 186 ГПК РФ право, а не обязанность суда проверить заявление о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначив для этого экспертизу, или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение по делу (статья 195 ГПК РФ).

Само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о подложности представленных истцом копий договора купли-продажи тепловой энергии * от 25.06.2015г. и приложений к нему (л.д.11-14), договора управления МКД от 01.09.2013 г. * (л.д.91-108) в связи с несоответствием выполненных на них печатях, при этом ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы не заявлял.

По требованию суда представителем истца были представлены надлежащим образом заверенные копии договора купли-продажи тепловой энергии * от 25.06.2015г. и приложений к нему. Копии заверены печатью АО «Теплоэнерго» «Для документов» представителем ФИО1, у которой в доверенности имеются полномочия на заверение копий документов (л.д.78). Поскольку ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, суд не настаивал на предоставлении истцом подлинного договора и приложений к нему.

Также не имеется оснований не доверять и представленной копии договора управления МКД * по *** от ЧЧ*ММ*ГГ* *, заключенного между собственниками помещений дома и МП г.Н.Новгорода «Жилищно-ремонтное предприятие поселка Зеленый город», правопреемником которого является МП г.Н.Новгорода «ГУК», поскольку данные документы предоставлены по запросу суда МП г.Н.Новгорода «ГУК», прошиты и скреплены печатью и подписью представителя МП г.Н.Новгорода «ГУК». Перечень муниципальных квартир в приложении к указанному договору подписан от имени наймодателя - главой администрации Московского района г.Н.Новгорода ФИО6 В данном списке указана *** –ФИО2 (л.д.90).

Таким образом, оснований для признания указанных документов подложными, судом не установлено, в удовлетворении данного ходатайства суд ответчику отказывает.

Учитывая, что ответчик не доказал факт отсутствия договорных отношений между АО «Теплоэнерго» и МП г.Н.Новгорода «ГУК» на поставку тепловой энергии по месту жительства ответчиков, наличие договора управления МКД, а также условия договора социального найма, согласно которых потребители обязаны производить оплату коммунальных услуг непосредственно в ресурсоснабжающую организацию - АО «Теплоэнерго», суд приходит к выводу, что АО «Теплоэнерго» является надлежащим истцом по взысканию задолженности по оплате коммунальных платежей с ответчиков за оспариваемый период.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при рассмотрении которого суд учитывает следующее.

Согласно п.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

При рассмотрении дела установлено, что П-вы допустили просрочку по внесению периодических платежей, начиная с платежа от 01.04.2017 г.

02.03.2021 г. через отделение почтовой связи АО «Теплоэнерго» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 12.03.2021 года мировым судьей судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ * о взыскании с ответчиков задолженности по вышеуказанному адресу.

30.03.2021 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчиков П-вых возражений.

Таким образом, с 02.03.2021 года срок исковой давности течь перестал. На март 2021 года срок исковой давности приходился на март 2018 года.

27.05.2021 г. АО «Теплоэнерго» обратился с исковым заявлением в Московский районный суд г.Н.Новгорода, то есть в пределах шестимесячного срока.

Таким образом, срок исковой давности по обязательствам, являющимся предметом спора в рамках данного судебного разбирательства, начинает течь с марта 2018г. Следовательно, сумма задолженности с учетом срока исковой давности составит 69 564 руб. 85 коп., пени в размере 2551 руб. 62 коп., что следует из пояснений АО «Теплоэнерго» (л.д.118). Расчет, представленный ответчиком судом не принимается, поскольку не соответствует указанным выше положениям закона.

Разрешая заявленные требования, установив неисполнение ответчиками обязательств по оплате за коммунальные услуги в установленный ст. 155 ЖК РФ срок, проверив правильность представленного истцом расчета взыскиваемой задолженности за период с 01.04.2017 г. (с учетом входящего сальдо) по 31.01.2021 г., суд считает необходимым применить трехгодичный срок исковой давности и исключить заявленные истцом требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2017 г. (с учетом входящего сальдо) по 28.02.2018 г.

Поскольку ответчиками допущена просрочка в оплате коммунальных платежей, истцом произведен расчет пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, размер которых с учетом применения срока исковой давности составит 2551 руб. 62 коп. Судом расчет проверен, является арифметически верным. Какого-либо иного расчета суду ответчиками представлено не было. Суд полагает требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 2551 руб. 62 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 2363 руб. 49 коп в равных долях, то есть по 787 руб. 83 коп. с каждого, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Судом при рассмотрении настоящего дела не было выявлено случаев нарушения законности, в связи с чем ходатайство ответчика о вынесении частного определения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Теплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ПО.ва О.В., ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность за коммунальные услуги (отопление) за период с марта 2018г. по январь 2021г. в сумме 69 564 руб. 85 коп., пени в размере 2551 руб. 62 коп., а всего 72116 руб. 47 коп.

Взыскать с ПО.ва О.В., ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Теплоэнерго» расходы по оплате госпошлины в сумме 2363 руб. 49 коп. в равных долях, то есть по 787 руб. 83 коп. с каждого.

В остальной части иска о взыскании задолженности в большем размере АО «Теплоэнерго к Полетаевым отказать.

В удовлетворении ходатайств ФИО2 о признании документов подложными, о принятии частного определения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*.