Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«14» декабря 2022 года дело № 2а-4694/2022

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2022-007048-56

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Смагиной А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, заинтересованные лица Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО2, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – административный истец, АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 (далее – административный ответчик, УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону), заинтересованные лица Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону, ФИО2), о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действие. В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что 23.12.2021 окончено исполнительное производство № 690017/21/61029-ИП, возбужденное на основании судебного приказа в отношении ФИО2 Однако, копия постановления, подлинник исполнительного документа не были направлены взыскателю, что явилось основанием для обращения в Отделение с заявлением о выдаче документов об окончании исполнительного производства. Однако судебные приставы-исполнители не дан ответ, исполнительный документ не направлен, что нарушает право взыскателя на повторную подачу судебного приказа. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа № 2-7-1587/2021; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону направить исполнительный документ № 2-7-1587/2021 в адрес административного истца, в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что АО «ЦДУ» обратилось в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, приложив судебный приказ от 01.06.2021 № 2-7-1587/2021, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.09.2021 возбуждено исполнительное производство № 690017/21/61029-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 200 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2021 указанное исполнительное производство окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

В рассматриваемом случае материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от 23.12.2021, подлинника исполнительного документа.

Обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков направления взыскателю копии вышеуказанного постановления, исполнительного документа.

Однако данное обстоятельство в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждено. Обращение взыскателя с требованием о представлении информации по исполнительному производству, возврате исполнительного документа, оставлено без рассмотрения, удовлетворения, что свидетельствует о бездействии должностных лиц, выразившемся в не рассмотрении заявления взыскателя.

Не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, врио начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 30.11.2022 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, направленное взыскателю, направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, банки.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых бездействий должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом административном споре установлена, что что является основанием для удовлетворения административных исковых требований в части, поскольку оспариваемое постановление отменено самостоятельно. При этом следует отметить, что судебный пристав-исполнитель самостоятелен в определении объема исполнительных действий, направленных на исполнение требований судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерного общества «Центр долгового управления» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, заинтересованные лица Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО2, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действие, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, выразившиеся:

- в не направлении взыскателю Акционерному обществу «Центр долгового управления» постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 23.12.2021 об окончании исполнительного производства № 690017/21/61029-ИП от 14.09.2021, судебного приказа от 01.06.2021 № 2-7-1587/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова