УИД № 54RS0002-01-2021-003381-26

Дело № 1-221/23

Поступило в суд 01.03.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретарях судебного заседания Сухановой Т.П., Смоляниновой К.Е.,

с участием государственных обвинителей Левшаковой С.В., Овчинниковой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Долгушиной Е.В., Перепелкиной И.В., Патерик А.О., на основании ордеров,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ча, **** года рождения, уроженца *** Республики Тыва, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, холостого, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 КУ РФ).

Преступление совершено ими в *** при следующих обстоятельствах.

22.06.2021 в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 17 минут ФИО1 и ФИО2, находясь у ***, обнаружили на тротуаре принадлежащую ранее им незнакомому Потерпевший №1 банковскую карту АО «Тинькофф Банк» **, счет **, открытый в подразделении банка по адресу: ***А* *, и в этот момент у ФИО1 и ФИО2, предположивших, что на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета банковской карты, оформленной на имя последнего. Для реализации преступного умысла ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, распределив преступные роли, согласно которым каждый из них, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в магазинах Железнодорожного района г.Новосибирска, посредством использования указанной банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, без ввода пин-кода совершит покупки на сумму, не превышающую 1000 рублей за одну покупку, путем оплаты товаров через терминалы, расположенные в торговых организациях.

Реализуя задуманное, 22.06.2021 в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 17 минуты, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно и согласованно, осознанно и целенаправленно, реализуя свой единый преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, совершая покупки на сумму, не превышающую 1000 рублей за одну покупку, без ввода пин-кода, тайно похитили с банковского счета ** с использованием банковской карты ** Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства путем оплаты товаров в магазинах:

22.06.2021 в 18 часов 17 минут путем оплаты в магазине «Градус» по адресу: *** товаров на сумму 115 рублей посредством использования бесконтактной технологии оплаты;

22.06.2021 в 18 часов 18 минут путем оплаты в магазине «Градус» по адресу: *** товаров на сумму 814 рублей посредством использования бесконтактной технологии оплаты;

22.06.2021 в 18 часов 21 минуту путем оплаты в магазине «Хлебная столица» по адресу: *** товаров на сумму 260 рублей посредством использования бесконтактной технологии оплаты;

22.06.2021 в 18 часов 23 минуты путем оплаты в магазине «У пирата» по адресу: *** товаров на сумму 385 рублей посредством использования бесконтактной технологии оплаты;

22.06.2021 в 18 часов 50 минут путем оплаты в магазине «Коверс Стор» по адресу: *** товаров на сумму 900 рублей посредством использования бесконтактной технологии оплаты;

22.06.2021 в 18 часов 52 минуты путем оплаты в магазине «Коверс Стор» по адресу: *** товаров на сумму 300 рублей посредством использования бесконтактной технологии оплаты;

22.06.2021 в 19 часов 05 минут путем оплаты в магазине «Фикс прайс» по адресу: *** товаров на сумму 974 рубля 50 копеек посредством использования бесконтактной технологии оплаты;

22.06.2021 в 19 часов 12 минут путем оплаты в магазине «Пятерочка» по адресу: *** товаров на сумму 987 рублей 73 копейки посредством использования бесконтактной технологии оплаты;

22.06.2021 в 19 часов 21 минуту путем оплаты в магазине «Фикс прайс» по адресу: *** товаров на сумму 966 рублей 50 копеек посредством использования бесконтактной технологии оплаты;

22.06.2021 в 19 часов 23 минуты путем оплаты в магазине «Планета одежды и обуви» по адресу: *** товаров на сумму 749 рублей посредством использования бесконтактной технологии оплаты;

22.06.2021 в 19 часов 29 минут путем оплаты в магазине «Аква ЗооЦентр» по адресу: *** товаров на сумму 821 рубль 50 копеек посредством использования бесконтактной технологии оплаты;

22.06.2021 в 19 часов 32 минуты путем оплаты в аптеке «Другая» по адресу: *** товаров на сумму 838 рублей посредством использования бесконтактной технологии оплаты;

22.06.2021 в 19 часов 38 минут путем оплаты в магазине «Мария-ра» по адресу: *** товаров на сумму 655 рублей посредством использования бесконтактной технологии оплаты;

22.06.2021 в 19 часов 40 минут путем оплаты в магазине «Мария-ра» по адресу: *** товаров на сумму 914 рублей 71 копейку посредством использования бесконтактной технологии оплаты;

22.06.2021 в 19 часов 44 минуты путем оплаты в магазине «Крюгер Хаус» по адресу: *** товаров на сумму 48 рублей посредством использования бесконтактной технологии оплаты;

Таким образом, своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 в общей сумме 9728 рублей 44 копейки, причинив последнему значительный материальный ущерб, с банковского счета ** банковской карты АО «Тинькофф Банк» **, распорядившись ими по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию его действий, размер причиненного потерпевшему ущерба, в содеянном раскаялся; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника (т.1 л.д.176-179, 194-196, 202-204), согласно которым 22.06.2021 года около 18 часов 00 минут он с ФИО2 возвращался с работы с объекта, расположенного по адресу: *** спуск 12, где они работают электромонтажниками. Проходя мимо школы, расположенной по адресу: *** на тротуаре он обнаружил банковскую карту «Тинькофф» черного цвета и показал ее ФИО2 Карта имела бесконтактный способ оплаты. Они договорились, что если на карте есть денежные средства, то они совместно потратят их в личных целях. Для проверки наличия денег на карте он (Лысковец) пошел в магазин «Градус», где купил сигареты, рассчитавшись путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу. В этом же магазине он совершил покупку пачки сигарет и бутылки виски также путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу. Затем он пошел в магазин «Хлебная столица», где купил продукты питания, а потом в магазин «У пирата», расположенный по адресу: ***, где купил 5 бутылок пива. Около 19 часов 00 минут он зашел домой с пакетами и пояснил ФИО2, что на банковской карте есть денежные средства, и что он уже совершил ряд покупок. Около 19 часов 30 минут они совместно пошли в магазин с аксессуарами для телефонов, где купили 2 пары наушников и 3 брелока. Он (Лысковец) вновь рассчитался путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу. Затем он передал банковскую карчу ФИО2, и тот зашел в аптеку, где купил лекарства, рассчитавшись путем прикладывания банковской карты к терминалу. Затем они зашли в магазин «Мария- Ра», где ФИО2 купил 6 пачек сигарет различных марок, путем прикладывания банковской карты к терминалу, после чего передал банковскую карту ему (Лысковцу), и он купил продукты питания и алкогольную продукцию, путем прикладывания банковской карты к терминалу. Затем они пошли в магазин «АкваЗооЦентр», где купили костюм для кота и ошейник, в магазин «Фикс прайс», где купили бытовую химию, в магазин «Пятерочка», где купили мясо и продукты питания, в мачазин «Фикс прайс», где купили продукты питания, в магазин «Планета одежды и обуви», где купили зонт, в магазин «Крюгер Хаус», где купили зажигалку. После этого по пути домой ФИО2 сломал и выкинул вышеуказанную банковскую карчу. С суммой ущерба в размере 9 728 рублей 44 копейки согласен. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их полностью, дополнив, что на стадии следствия они добровольно возместили потерпевшему причиненный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию его действий, размер причиненного потерпевшему ущерба, в содеянном раскаялся; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника (т.1 л.д.153-156, 158-160, 166-168), согласно которым 22.06.2021 года около 18 часов 00 минут он с ФИО1 возвращался с работы с объекта, расположенного но адресу: *** спуск, ***, где они работают электромонтажниками. Проходя мимо школы, расположенной по адресу: ***, на тротуаре ФИО1 обнаружил банковскую карту «Тинькофф» черного цвета и показал ее ему (ФИО2). ФИО1 сказал, что в магазине проверит банковскую карту, есть ли на ней денежные средства. И они договорились, что если на ней есть денежные средства, то они потратят их в личных целях, при этом он пошел домой, а ФИО1 с картой пошел в магазин. Около 19 часов 00 минут ФИО1 зашел домой с пакетами и пояснил, что на банковской карте есть денежные средства, и что он уже совершил ряд покупок. Около 19 часов 30 минут они пошли дальше совершить покупки по данной банковской карте. Они зашли в магазин с аксессуарами для телефонов, где купили 2 пары наушников и 3 брелока, за которые рассчитался ФИО1 двумя операциями путем прикладывания банковской карты к терминалу. Затем он (ФИО2) взял банковскую карту у ФИО1 и зашел в аптеку, где купил лекарства, также рассчитавшись путем прикладывания банковской карты к терминалу. Затем они зашли в магазин «Мария-Ра», где он купил 6 пачек сигарет различных марок, после чего передал банковскую карты ФИО1, и тот купил продукты питания и алкогольную продукцию. Затем они пошли: в магазин «АкваЗооЦентр», где купили костюм для кота и ошейник; в магазин «Фикс прайс», где купили бытовую химию; в магазин «Пятерочка», где купили мясо и продукты питания; в магазин «Фикс прайс», где купили продукты питания; в магазин «Планета одежды и обуви», где купили зонт. Затем они пошли домой, и он, взяв у ФИО1 банковскую карту, зашел в магазин «Крюгер Хаус», где купил зажигалку, после чего он сломал и выкинул вышеуказанную банковскую карту. С суммой ущерба в размере 9 728 рублей 44 копейки согласен. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их полностью, дополнив, что на стадии следствия они добровольно возместили потерпевшему причиненный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 установленной и доказанной показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данными при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, а также полностью подтвержденной письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.17-20, 35-38) следует, что в его пользовании находилась дебетовая банковская карта АО «Тинькофф Банк» **, счет **, которую он приобрел 12 марта 2021 года. На данной карте было подключено смс-уведомление, привязка была сделана к его абонентскому номеру. Данную банковскую карту он никому не передавал, пользовался ею лично. Счет данной банковской карты он открывал через мобильное приложения АО «Тинькофф Банк», офис которого расположен по адресу: ***А, стр. 26, ***. 22 июня 2021 года он около 15 часов 15 минут со своим знакомым решил зайти в ресторан быстрого питания «Грильница», расположенный по адресу: ***. В ресторане они пробыли около 2 часов, все это время банковская карта АО «Тинькофф Банк» находилась при нем, в заднем правом кармане брюк вместе с его мобильным телефоном. В ресторане он не расплачивался банковской картой, все оплатил его знакомый. Около 17 часов 20 минут они вышли из ресторана и сели в машину знакомого, припаркованную у ***, на которой он довез его до дома. Когда он выходил из ресторана, он (Потерпевший №1) не обратил внимания на то, на месте ли его банковская карта. Около 23 часов 00 минут он увидел в телефоне много смс-уведомлений от приложения АО «Тинькофф Банк» о списании денежных средств с его банковской карты. Он зашел в приложение и увидел, что с его банковской карты было совершено 15 списаний, на разные суммы в разных торговых точках ***. Данные операции были произведены не им. После увиденного он решил проверить, где находится его банковская карта и обнаружил ее отсутствие. Он понял, что неустановленное лицо, получив доступ к его банковской карте АО « Тинькофф банк», завладело его денежными средствами в общей сумме 9 728 рублей 44 копейки. Данный ущерб является для него значительный, так как его ежемесячный доход составляет около 50000 рублей, у него имеется кредит ежемесячный платеж с платежом около 13000 рублей в месяц, на его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, дополнив, что материальный ущерб ей подсудимыми возмещен в полном объеме, в связи с чем исковые требования он не поддерживает, просил прекратить уголовное преследование ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с ними.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний на следствии свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.114-117), следует, что она работает в должности продавца в магазине «Хлебная столица». В киоске установлен банковский терминал, позволяющий производить оплату по банковской карте путем ее прикладывания к терминалу оплаты и оплаты на сумму до 1000 рублей, без ввода пип-кода.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний на следствии свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.118-121) следует, что он работает в должности продавца-консультанта в магазине по продаже аксессуаров для мобильных телефонов по адресу: ***. В магазине установлен банковский терминал, позволяющий производить оплату по банковской карте путем прикладывания се терминалу и оплаты за товар па сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний на следствии свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.122-123) следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП №2 «Железнодорожный» УМВД России по ***. В ходе работы по уголовному делу им получена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка», в магазине «Мария-Ра», в магазине «Аква ЗооЦентр».

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний на следствии свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.137-139) следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по ***. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий но уголовному делу, возбужденному по факту хищения имущества Потерпевший №1, им были установлены ФИО2 ч и ФИО1, изъявившие желание написать явку с повинной о хищении денежных средств с найденной ими у школы банковской карты «Тинькофф Банк» путем осуществления покупок в магазинах на территории Железнодорожного района г.Новосибирска. Свою вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись.

Объективно вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами дела, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №1 от 23.06.2021, согласно которому последний сообщил об обстоятельствах хищения с открытого на его имя банковского счета банковской карты «Тинькофф Банка» принадлежащих ему денежных средств в размере 9700 рублей, имевшего место 23.06.2021. Просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило денежные средства с его банковского счета (т.1 л.д.7);

- протоколом выемки от 23.06.2021 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка о движении денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» (т.1 л.д.25-27);

- протоколом осмотра предметов от 23.06.2021 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф Банк», открытому на имя Потерпевший №1, содержащая сведения по состоянию на 22.06.2021 о дате и времени операций, дате и времени обработки их банком, умах операций, суммах списания и т.д. (т.1 л.д.28-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2021 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Градус», расположенного по ул.ФИО3, д.44/2 Железнодорожного района г.Новосибирска. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, ничего не изъято (т.1 л.д.42-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2021 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение киоска «Хлебная столица», расположенного по *** корпус 2 Железнодорожного района г.Новосибирска. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, ничего не изъято (т.1 л.д.49-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2021 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина розливных напитков «У пирата», расположенного по адресу: ул.Нарымская, д.11 Железнодорожного района г.Новосибирска. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, ничего не изъято (т.1 л.д.55-61);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2021 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Коверс Стор», расположенного по ул. ФИО3, д.18/2 Железнодорожного района г.Новосибирска. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, ничего не изъято (т.1 л.д.62-67);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2021 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение аптеки «Другая», расположенной по ул.ФИО3, д.18/2 Железнодорожного района г.Новосибирска. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, ничего не изъято (т.1 л.д.68-74);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2021 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Мария-Ра» по ул. ФИО3, д.18/2 Железнодорожного района г.Новосибирска. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, ничего не изъято (т.1 л.д.75-81);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2021 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Аква Зооцентр» по ул. ФИО3, д.18/2 Железнодорожного района г.Новосибирска. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, ничего не изъято (т.1 л.д.82-88);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2021 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Фикс Прайс» по ул. ФИО3, д.14/2 Железнодорожного района г.Новосибирска. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, ничего не изъято (т.1 л.д.89-95);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2021 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по ул. ФИО3, д.14/2 Железнодорожного района г.Новосибирска. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, ничего не изъято (т.1 л.д.96-101);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2021 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Планета одежды и обуви» по ул. ФИО3, д.14/2 Железнодорожного района г.Новосибирска. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, ничего не изъято (т.1 л.д.102-107);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2021 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Крюгер хаус» по ул. ФИО3, д.32 Железнодорожного района г.Новосибирска. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, ничего не изъято (т.1 л.д.108-113);

- протоколом выемки от 29.06.2021 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 изъят диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: *** (т.1 л.д.125-128);

- протоколом осмотра предметов от 29.06.2021, в ходе которого осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ***, зафиксировавших обстоятельства совершенного подсудимыми хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета (т.1 л.д.129-134);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 30.06.2021, в котором последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего путем оплаты товаров в магазинах безналичным способом (т.1 л.д.142);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 30.06.2021, в котором последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего путем оплаты товаров в магазинах безналичным способом (т.1 л.д.143-144).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления.

За основу приговора суд берет показания подсудимых на предварительном следствии, в том числе, в ходе проверки показаний ФИО1 на месте, где они неоднократно, последовательно и категорично указывали, что именно они тайно похитили со счета найденной ими банковской карты АО «Тинькофф Банк» потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 9728 рублей 44 копейки путем оплаты данной картой бесконтактным способом, без введения пин-кода, товаров в магазинах/аптеке Железнодорожного района г.Новосибирска, потратив их на собственные нужды, при этом понимая, что совершают преступление, поскольку собственник карты не разрешал им пользоваться данными денежными средствами, находившимися на карте, и рассчитываться ими в магазинах.

Вышеприведенные показания подсудимых полностью подтверждаются показаниями на стадии предварительного следствия и в суде потерпевшего Потерпевший №1, который подробно пояснял об обстоятельствах, при которых он обнаружил утрату своей банковской карты АО «Тинькофф Банк», а впоследствии - списание с неё денежных средств суммами до 1000 рублей, то есть без введения пин-кода, которые были совершены не им, а иным лицом путем бесконтактной оплаты по карте, таким образом, у него были похищены денежные средства в сумме 9728 рублей 44 копейки.

Согласуются с вышеуказанными показаниями подсудимых, потерпевшего и показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подтвердивших факт наличия в магазинах, где они работают, терминалов для оплаты товаров бесконтактным способом.

Вышеуказанные показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей по делу суд считает достоверными, поскольку они последовательны, в основном и главном не противоречат друг другу, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами по уголовному делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ранее им не знакомых ФИО1, ФИО2 к уголовной ответственности.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства по правилам ст.ст.17 и 88 УПК РФ, суд исходит из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, в связи с чем вопрос о наличии события преступления и причастности к нему конкретного лица разрешается на основании совокупности всех собранных по делу доказательств, а не в зависимости от мнения того или иного участника процесса.

Анализируя и сопоставляя показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, включая те, что были даны ими на предварительном следствии, суд признаёт достоверными и соответствующими действительности лишь те показания, которые согласуются между собой и с другими представленными доказательствами, а также не противоречат установленным обстоятельствам дела.

Из содержания исследованных в судебном заседании протоколов допросов подозреваемых и обвиняемых следует, что ФИО1 и ФИО2 допрашивались с соблюдением процедуры, установленной УПК РФ, с участием защитников (адвокатов), в условиях, исключающих воздействие на них посторонних лиц, при которых подозреваемым/обвиняемым разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст.ст.46,47 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ о праве гражданина не свидетельствовать против самого себя с предупреждением о возможности использовать данные показания в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них.

Правильность и добровольность изложения ФИО1 и ФИО2 своих показаний в протоколах допросов удостоверены их собственноручными подписями, а также подписями их защитников (адвокатов), при этом замечаний и дополнений к указанным протоколам не поступило, то есть о вынужденном характере их показаний в результате оказанного следователем влияния объективно ничто не свидетельствует.

Суд не усматривает оснований для исключения в процессе доказывания собранных по делу доказательств, так как признаками недопустимости, перечисленными в ч.2 ст.75 УПК РФ, последние не обладают.

Давая оценку протоколам явки с повинной ФИО1, ФИО2, суд находит их допустимым доказательством, а показания, изложенные в них, относительно причастности подсудимых к хищению имущества потерпевшего, достоверными, так как были даны ФИО1 и П.В,В. после разъяснения соответствующих положений уголовно-процессуального закона, их права не свидетельствовать против самого себя, а также того, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Кроме того, было разъяснено право воспользоваться услугами защитников, однако они от данного права отказались, о чем собственноручно указали в соответствующей графе, в связи с чем суд не усматривает нарушений права ФИО1 и ФИО2 на защиту. Оснований не доверять указанным показаниям ФИО1 и ФИО2 в явке с повинной у суда не имеется.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимых суд считает установленным, что ФИО1, ФИО2 действовали противоправно, из корыстных побуждений, и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили с банковского счета, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя потерпевшего Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства, осуществив ряд бесконтактных операций, не требующих введения пин-кода, путем оплаты указанной банковской картой товаров в магазинах, аптеке Железнодорожного района г.Новосибирска.

Корыстный мотив в действиях подсудимых нашел свое подтверждение, поскольку они безвозмездно завладели чужим имуществом, преследуя цель личного материального обогащения. Активным волевым поведением подсудимых был причинен вред объекту преступления – правоохраняемым интересам собственности, выраженный в лишении правообладателя возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Квалифицирующий признак кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) нашел своё подтверждение по данному преступлению в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что ФИО2, ФИО1 путем бесконтактной технологии проведения платежей осуществили оплату товаров в магазинах, аптеке с помощью данной банковской карты потерпевшего, тем самым, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 9728 рублей 44 копейки.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», вышеописанные действия ФИО2, ФИО1 следует квалифицировать как кражу, совершенную с банковского счета.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение в рамках судебного разбирательства, поскольку факт совершения конкретных деяний в составе группы лиц по предварительному сговору установлен исходя из доказанности распределения между подсудимыми соответствующих ролей и функций.

В силу ч.2 ст.35 УК РФ, преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, то есть не менее двух исполнителей.

По смыслу закона, уголовная ответственность за кражу, грабёж или разбой, совершённые группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договорённости между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством.

В свою очередь противоправные действия ФИО2, ФИО1 носили совместный характер и высокую степень согласованности, а совершению ими указанного преступления предшествовала договорённость об этом; каждый из них выполнял объективную сторону преступления в соответствии с распределёнными преступными ролями; ни один из подсудимых не пытался пресечь действия другого либо отказаться от содеянного, осознавая, что они совершают тайное хищение имущества потерпевшего вдвоём.

Одновременно преступные действия ФИО1 и ФИО2 повлекли причинение материального ущерба Потерпевший №1 в сумме 9728 рублей 44 копейки, что отвечает критерию определения значительности ущерба гражданину, предусмотренному в примечании «2» к ст.158 УК РФ, поэтому суд, с учетом сведений о социальном, семейном и имущественном положении потерпевшего, признает доказанным причинение ему в результате хищения подсудимыми принадлежащего ему имущества значительного ущерба.

Преступление признано судом оконченным в связи с тем, что денежные средства фактически были незаконно изъяты ФИО2, ФИО1 с банковского счета потерпевшего, они смогли обратить их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, оплатив ими товары в магазинах и аптеке.

Суд считает, что вина подсудимых в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и является обоснованной.

Вышеописанные действия подсудимых ФИО2, ФИО1, каждого в отдельности, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимых ФИО1 и ФИО2

Суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное преступление. К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимых, в соответствии с которыми последние на учете у психиатра не состоят, какими-либо психическими расстройствами, в том числе временными, не страдали, а также исходя из их поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, добровольное полное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба, принятие мер, направленных на заглаживание морального вреда путем принесения потерпевшему устных извинений в судебном заседании, привлечение к уголовной ответственности впервые, инвалидность 3 группы, положительные характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, добровольное полное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба, принятие мер, направленных на заглаживание морального вреда путем принесения потерпевшему устных извинений в судебном заседании, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, учитывая всю совокупность данных о личности ФИО1, который не судим, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительство, работает и занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно; данных о личности ФИО2, который не судим, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительство, работает и занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, является *, суд полагает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении ФИО1 и ФИО2, не представляющих повышенной общественной опасности, положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением им испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправлениеФИО1 и ФИО2, предупреждение совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами указанного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 положений ст.64 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая при этом характер совершенного преступления, данные о личности виновных, их имущественное положение и основное назначаемое им наказание.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Наряду с установленными в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ вышеизложенными обстоятельствами, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, социальную адаптацию ФИО1 и ФИО2, мотив совершенного ими преступления, то обстоятельство, что подсудимые воспользовались найденной ими банковской картой потерпевшего, а также фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, действия подсудимых, которыми материальный ущерб возмещен потерпевшему в ходе предварительного следствия, мнение потерпевшего, которые в совокупности свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об изменении в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на одну, менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

С учетом того, что суд пришел к выводу о совершении ФИО1 и ФИО2 преступления средней тяжести, разрешению подлежит вопрос о возможности освобождения его от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, поскольку потерпевшим Потерпевший №1 представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, привлекаются к уголовной ответственности впервые, на диспансерных учетах не состоят, характеризуются положительно, добровольно и в полном объеме возместили имущественный вред, причиненный потерпевшему, примирившись с последним, принесли свои извинения потерпевшему, которые им приняты, потерпевший в настоящее время не имеет материальных претензий к подсудимым и не желает привлекать ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности.

Суд учитывает также те обстоятельства, что ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, написали явку с повинной.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от наказания в связи с примирением с потерпевшим в порядке ст. 76 УК РФ в соответствии с ходатайством потерпевшего Потерпевший №1

Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим были ФИО1 и ФИО2 разъяснены в судебном заседании и понятны, в том числе право возражать против освобождения от наказания по этому основанию, подсудимые были согласны с ходатайством потерпевшего.

Разрешая гражданский иск Потерпевший №1, предъявленный им в ходе предварительного следствия, о возмещении материального ущерба в размере 9728 рублей 44 копейки, суд принимает во внимание добровольное возмещение подсудимыми в полном объеме причиненного потерпевшему имущественного ущерба и отказ последнего от исковых требований к подсудимым, в связи с чем прекращает производство по гражданскому иску.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда, адвокатов Тимофеевой Л.Г., Громыко В.А., осуществлявших защиту ФИО2 и ФИО1 соответственно, в ходе предварительного расследования, суд исходит из требований ст.ст.131 и 132 УПК РФ, согласно которым суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ, исходя из их материального и семейного положения, а также учитывая их трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, а потому вышеуказанные расходы на оплату труда адвокатов подлежат взысканию с подсудимых в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302–304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

ФИО1 освободить от отбывания назначенного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ наказания по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

ФИО2 ча освободить от отбывания назначенного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ наказания по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск DVD-R с записью с камер видеонаблюдения, выписку о движении денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 ча в доход федерального бюджета в порядке регресса расходы на оплату услуг адвоката Тимофеевой Л.Г. в размере 6060 рублей за осуществление его защиты на стадии предварительного расследования.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в порядке регресса расходы на оплату услуг адвоката Громыко В.А. в размере 5400 рублей за осуществление его защиты на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

ФИО1, ФИО2 вправе в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья А.А.Смолина