Дело № 2-5748/2025

УИД 35RS0010-01-2025-006906-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 05 августа 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Подгорной И.Н.,

при секретаре Беляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности.

Требования мотивировала тем, что истец и ФИО2 являются наследниками по закону после К.А.А., умершего 29 марта 2009 года. ФИО1 принадлежит 5/6 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Дочь умершего К.А.А. ФИО2 своей 1/6 долей в унаследованном имуществе не пользуется, мер к оформлению права собственности не предпринимает, в указанной квартире не проживает, бремя ее содержания не несет.

Ссылаясь на то, что более 15 лет открыто и добросовестно владеет всей квартирой как своим собственным имуществом, ФИО1 просила суд прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на 1/6 долю в спорной квартире.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. В возражениях на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29 апреля 2010 года № 10/22) следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом, принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь и лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо доказать все элементы давностного владения – добросовестность, открытость, непрерывность и владение имуществом как своим собственным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 апреля 1997 года ФИО1 и К.А.А. по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом Л. (зарегистрировано в реестре за №), приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

29 марта 2009 года К.А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти К.А.А. открылось наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прицепа марки <данные изъяты>, 1991 года выпуска, прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в филиале акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) с причитающимися процентами и компенсацией.

Согласно материалам наследственного дела №, 20 апреля 2009 года с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти К.А.А. обратилась его супруга ФИО1

08 мая 2009 года поступило заявление о принятии наследства по закону от дочери ФИО2

04 августа 2009 года с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО1 обратился сын умершего К.Д.А.

01 октября 2009 года нотариусом по нотариальному округу <адрес> Г. выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано 08 апреля 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве собственности на спорную квартиру ФИО2 не выдавалось.

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 21 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении ее от наследования имущества, открывшегося после смерти отца К.А.А. отказано.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО2 указывала, что от права собственности на 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, она никогда не отказывалась, имея желание периодически проживать в указанной квартире, в том числе в период отпуска, не проживает и не пользуется ей ввиду личных неприязненных отношений с истцом, возникших из-за желания ФИО2 вступить в наследство после смерти отца. Коммунальные услуги в пределах принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру была готова оплачивать, однако, истец ни разу не направляла ей соответствующие квитанции. Отмечает, что владение на праве наследования недвижимым имуществом не обязывает собственника постоянно или временно проживать по адресу нахождения спорного объекта недвижимости. Кроме того, считает, ей не может быть выделена во владение и пользование часть общего имущества, соразмерная ее доле. Истец на просьбы разменять квартиру или предоставить ответчику возможность пользоваться ей не реагирует. Указывает, что ФИО1, начиная с 01 октября 2009 года безвозмездно пользуется 1/6 долей в праве собственности на квартиру, которая принадлежит ответчику. Кроме того, в настоящее время выдача свидетельства о праве на наследство нотариусом приостановлена до вынесения решения судом по настоящему делу.

Суд с учетом приведенных норм права, установив, что ФИО1 знала об отсутствии у нее правовых оснований для возникновения права собственности на спорное имущество, которое не утратило собственника, учитывая, что пользование истцом после смерти супруга всем жилым помещением нельзя признать добросовестным владением, поскольку на протяжении всего времени пользования квартирой ей было известно, что титульным собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру являлась дочь умершего ФИО2, которая не отказывалась от этого имущества и имеет притязания на спорный объект недвижимости, при этом, несение истцом бремени содержания спорного имущества также не свидетельствует о наличии условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для признания за истцом права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности, в связи основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Подгорная

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025 года.