Решение по делу № 2-1092/2023 от 28.03.2023

УИД № 57RS0022-01-2023-000522-31 Производство № 2-1092/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования с использованием банковской карты Black № (номер обезличен).

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете – Заявлении, Тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит поставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 750 000 руб., процентная ставка по кредиту – 22,8% годовых, размер обязательного ежемесячного платежа – 5% от использованной суммы кредита на конец месяца, но не менее 200 руб., срок – до 28-го числа месяца включительно следующего за отчетным.

В заявлении о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» ФИО3 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Согласно условиям Договора потребительского кредита с лимитом кредитования с использованием банковской карты Black № (номер обезличен), ФИО3 обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами, График платежей.

Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты, и их списания Банком в безакцептном порядке.

(дата обезличена) ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 № 99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал», правопреемником которого стало ПАО Банк «ФК Открытие».

ФИО3 воспользовался заемными средствами, однако, нарушил принятые на себя обязательства, не вносил минимальные платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем у него образовалась задолженность в общем размере 115 954,33 руб., из которой: 100 000 руб. – просроченный основной долг, 12 762,46 руб. – просроченные проценты, 357,49 руб. – пени за просроченные проценты, 956,34 – пени за просроченный основной долг, 379,33 руб. – технический овердрафт, 1003,71 руб. – пени за технический овердрафт, 495 руб. – тариф за обслуживание карты.

(дата обезличена) Банк направлял ФИО3 требование о полном досрочном исполнении кредитных обязательств, которое было оставлено без удовлетворения. На дату обращения с настоящим иском в суд сумма задолженности не погашена.

Ссылалось на то, что (дата обезличена) ФИО3 умер, после ее смерти нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО2 заведено наследственное дело (номер обезличен). В целях установления наследников Банк направлял требование-извещение в адрес нотариуса ФИО2, однако, ответа от нотариуса не поступило.

В силу того, что займодавец не наделен правом на получение информации о наследниках заемщика, иск был первоначально предъявлен к наследственному имуществу, и ПАО Банк «ФК «Открытие» просило суд установить круг наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, умершего (дата обезличена), и взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 с его наследников сумму долга по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 115 954,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3519 руб.

Согласно ч. 2 ст. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

В соответствии со ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20).

При этом в ст. 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства помимо имущества входят и имущественные права, а также обязанности наследодателя.

Соответственно принимая наследство, наследник принимает его в комплексе, включая данные обязанности.

Таким образом, закон связывает возможность предъявления иска к наследственному имуществу только до истечения срока принятия наследства.

После истечения такового иск подлежит предъявлению к наследникам.

Об этом фактически указывает сам истец, ссылавшийся на то, что сведения о наследниках ему не известны и ходатайствовавший перед судом о получении таких сведений.

По результатам получения указанных сведений судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, и, соответственно, дело рассмотрено по отношению к данному ответчику как иск кредитора о взыскании долга наследодателя.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие», извещенный надлежащим образом о его проведении, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо нотариус Орловского нотариального округа Орловской области ФИО2, извещенная надлежащим образом о его проведении, не явилась.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав возражения ответчика ФИО1 относительно предъявленных к нему исковых требований, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования с использованием банковской карты Black (номер обезличен)

(дата обезличена) Банк направлял ФИО3 требование о полном досрочном исполнении кредитных обязательств, которое было оставлено без удовлетворения.

На дату обращения с настоящим иском в суд сумма задолженности не погашена.

(дата обезличена) ФИО3 умер, не исполнив своих обязательств по кредитному договору.

На основании пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику.

При этом по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязательства ФИО3 по кредитному договору после его смерти подлежали передаче в составе наследственной массы.

Из истребованных судом материалов наследственного дела (номер обезличен) усматривается, что наследниками ФИО3 по закону являются его сын ФИО1 и дочь ФИО4

Наследник ФИО1 в установленный шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявление о принятии наследства.

Наследник ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ей наследства.

Ответчику ФИО1 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми он унаследовал права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся на счете в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами, а также ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес обезличен).

Ответчик ФИО1 факт заключения наследодателем ФИО3 (дата обезличена) с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредитного договора, а также просрочку его исполнения не оспаривал, письменно заявив о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Соответственно по смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Из вышеприведенных условий кредитного договора № (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что заемщик ФИО3 обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете карты, которые в последующем в безакцептном порядке списывались Банком.

Размер обязательного ежемесячного платежа составляет 5% от использованной суммы кредита на конец месяца, но не менее 200 руб., срок погашения определен до 28-го числа месяца включительно следующего за отчетным.

Выпиской по движению денежных средств подтверждается, что заемщик ФИО3 пользовался кредитными денежными средствами, совершая различные операции.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) Банк указал, что в общем размере задолженность составляет 115 954,33 руб., из которой: 100 000 руб. – просроченный основной долг, 12 762,46 руб. – просроченные проценты, 357,49 руб. – пени за просроченные проценты, 956,34 – пени за просроченный основной долг, 379,33 руб. – технический овердрафт, 1003,71 руб. – пени за технический овердрафт, 495 руб. – тариф за обслуживание карты.

Из представленного Банком в материалы дела выписки по счету клиента ФИО3 усматривается, что общая сумма возникшей задолженности образовалась по состоянию на (дата обезличена). Предусмотренное кредитным договором внесение обязательного ежемесячного платежа до (дата обезличена) заемщиком ФИО3 не производилось, какие-либо операции по снятию или внесению денежных средств на счет Банка с указанного момента не производились.

Исходя из изложенного выше, Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права в день, когда не поступил обязательный минимальный ежемесячный минимальный платеж (дата обезличена). Следовательно, срок предъявления кредитором требования об исполнении обязательств, начал исчисляться с (дата обезличена).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Зафиксировав задолженность в декабре 2019 года, Банк узнал или должен был узнать о нарушении его прав заемщиком, начиная с (дата обезличена).

В порядке приказного производства Банк с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался.

С настоящим иском в соответствии с отметкой на почтовом конверте о его направлении ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд (дата обезличена), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности для взыскания спорной задолженности.

Сведений о том, что течение указанного срока приостанавливалось или прерывалось ПАО Банк «ФК «Открытие» не представлено и судом не установлено.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности ПАО Банк «ФК «Открытие» суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с ФИО3, с его наследника ФИО1 следует отказать ввиду истечения срока исковой давности.

Соответственно не подлежат удовлетворению и требования Банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 г.

Судья В.С. Агибалов