Дело № 2а-1996/2025

УИД 50RS0042-01-2025-001210-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Нефёдовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области к бутова о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2022 г., пени в общей сумме 72311,88 руб.

Из административного искового заявления усматривается, что за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу за 2022 г. в размере 61200 руб., пени в размере 11111,88 руб. С ДД.ММ.ГГГГ она является собственником транспортного средства <данные изъяты>. Налогоплательщику направлялось уведомление о необходимости уплаты налога, а впоследствии начислены пени и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с наличием отрицательного сальдо по единому налоговому счету ФИО1 нового требования об уплате задолженности по транспортному налогу за 2022 г. не выставлялось. Задолженность не погашена. Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 Судебный приказ был вынесен, однако впоследствии отменен по заявлению административного ответчика. ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2022 г. в размере 61200 руб., пени в размере 11111,88 руб., восстановив пропущенный срок на обращение в суд с административным иском.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что автомобилем она не пользовалась, сразу после покупки он был изъят у нее, поскольку находился в залоге у банка. Сделка о покупке ею автомобиля у ФИО2 была признана решением Бутырского районного суда г.Москвы от 14.10.2024 г. недействительной, применены последствия недействительности сделки.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства, а также материалы дела № 2а-3466/2023 мирового судьи судебного участка № 226 Сергиево-Посадского судебного района, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. Согласно ч.1 ст.360 НК РФ налоговым периодом признаётся календарный год.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п.1 ст.396 НК РФ).

В силу ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пеня не является мерой налоговой ответственности.

По смыслу ст.46, 75 НК РФ пени является обеспечительной мерой, направленной на восстановление нарушенного права государства на своевременное получение налоговых платежей. Пени является составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет. Взимание пени обуславливается только фактом просрочки уплаты налога и не требует соблюдения специальных процедур, предусмотренных для взыскания штрафов.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.4 ст.48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (п.5 ст.48 НК РФ).

Установлено, что за ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

В соответствии со ст. ст. 68, 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с наличием отрицательного сальдо единого налогового счета ФИО1 налоговым органом ей было направлено требование: № 463 от 16.05.2023 г. об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 79979,62 руб., налогу на профессиональный доход в размере 112,76 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 28031,47 руб., на обязательное медицинское страхование в размере 7279,13 руб. и пени в размере 37191,10 руб. в срок до 15.06.2023 г.

Однако в установленный срок требование административным ответчиком не исполнено.

В связи с наступлением обязанности по уплате налогов за 2022 г. адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № 104362051 от 09.08.2023 г. об уплате транспортного налога за 2022 г. в размере 61200 руб. в срок до 01.12.2023 г.

08.08.2023 г. ИФНС России по г.Сергиеву Посаду вынесла решение № 333 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 155046,04 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов налоговый орган 18.12.2023 г. обращался к мировому судье с заявлением о принятии судебного приказа в отношении ФИО1

18.12.2023 г. мировым судьей судебного участка № 226 Сергиево-Посадского судебного района Московской области был принят судебный приказ № 2а-3466/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по г.Сергиеву Посаду задолженности по транспортному налогу за 2022 г. в размере 61200 руб., пени в размере 6522,25 руб.; определением от 26.08.2024 г. судебный приказ отменен в связи с возражениями административного ответчика против его исполнения.

Административное исковое заявление направлено в суд 14.02.2025 г., таким образом, срок на обращение в суд с административным иском не нарушен.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Кунцевского районного суда г.Москвы удовлетворены требования ООО «Победа 777» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, истребован из незаконного владения автомобиль <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу ООО «Победа 777».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», автомобиль передан взыскателю по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 14.10.2024 г. по делу № 2-4345/2024 удовлетворены требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной: признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, применены последствия недействительности сделки: прекращено право собственности ФИО1 на спорный автомобиль, признано право собственности на него за ФИО3

Кроме того, в решении указано на то, что оно является основанием для аннулирования Госавтоинспекцией записи о регистрации транспортного средства БМВ 750I, 2009 года выпуска, VIN №, цвет темно-серый, на имя ФИО1

Решение вступило в законную силу 15.11.2024 г.

Таким образом, ФИО1 не является плательщиком транспортного налога за указанный автомобиль.

Снятие органом ГИБДД 19.11.2024 г. с учета спорного транспортного средства по заявлению ФИО1 вместо аннулирования регистрационной записи не является основанием для взыскания с нее транспортного налога, поскольку в спорный период автомобиль был изъят у административного ответчика и находился в пользовании иного лица, сделка, на основании которой было зарегистрировано за административным ответчиком право собственности, признана судом недействительной.

При таких обстоятельствах требования ИФНС России по г.Сергиеву Посаду не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования бутова о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2022 год, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Н.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 22.04.2025 года.

Судья Н.В. Андреева