Дело № 2-1173/2025
18RS0023-01-2025-000987-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2025 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шадриной Е.В.,
при секретаре Ветелиной Н.В.,
с участием ответчика ФИО1, его представителя, ФИО2, допущенной судом к участию в деле по устному ходатайству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Заявленные требования обосновывают тем, что 30.06.2024 года между ФИО1 <данные изъяты> и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания банка России №-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки, уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, договор совершен в простой письменной форме. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. При этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 06.11.2024 года банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 04.09.2024 по 06.11.2024 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего: начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 81531,65 рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04.09.2024 года по 06.11.2024 года включительно в размере 81531,65 рублей, из которых: 74632,00 рублей – основной долг; 6655,82 рублей – проценты; 243,83 – иные платежи и штрафы, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, оформив в тексте искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель ответчика, ФИО2, полагает предъявленные к ФИО1 исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 30.06.2024 года ФИО1 <данные изъяты> обратился в АО ««Тинькофф Банк»» с заявлением-анкетой на предоставление кредита и были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита №; лимит кредитования 75000 рублей; процентная ставка 27,007% годовых; срок действия договора не ограничен; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, уплачивается ежемесячно (л. д. 74 оборот, 75 оборот -76).
Доводы ответчика о не заключении кредитного договора, мошеннических действиях третьих лиц не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Сарапульский» капитана юстиции ФИО5 от 16.07.2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г», ч. 3, ст. 158 УК РФ. Постановлением установлено, что 30 июня 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с банковского счета, открытого в АО «T-Банк» на имя ФИО1, похитило денежные средства в общей сумме 97 714 рублей 58 копеек, принадлежащие ФИО1, который в момент совершения в отношении него преступления находился на территории г. Сарапула Удмуртской Республики, чем причинило ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
При обращении в МО МВД России «Сарапульский» ФИО1 было указано о том, что «в ночь на 01.07.2024 года с аккаунта ТБанка был произведен взлом и похищение средств примерно 110000 рублей».
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Сарапульский» капитана юстиции ФИО6 от 16.10.2024 года предварительное следствие по уголовному делу №, возбужденному 16.07.2024 года, приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
При этом ответчиком встречных либо самостоятельных требований о недействительности кредитного договора, поскольку договор подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало, заявлено не было. Факт заявленного хищения денежных средств не влечет недействительности заключенного ответчиком договора.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от 05.02.2025 года судебный приказ 2-4461/2024 от 11 декабря 2024 года о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору № от 30.06.2024 года за период с 04.09.2024 по 06.11.2024 года в размере 81531,65 руб., государственная пошлина в размере 2000,00 руб. отменен (л. д. 70)
В соответствии с тарифным планом ТП 21.200: Процентная ставка: покупки, платы и операции с беспроцентным периодом до 55 дней 0% годовых, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции: покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 24,9% годовых, снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных, 24,9% годовых, платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, а также прочие операции 59,9% годовых; совершенные с 31 дня с даты первой расходной операции: покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9% годовых; снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных, 59,9% годовых; платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, а также прочие операции 59,9% годовых. Плата за обслуживание карты 990 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа 20 % годовых. Плата за превышение лимита задолженности 390 рублей (л. д. 68).
Обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, кредитная карта была выдана ФИО1, который воспользовался предоставленными банком кредитными средствами, что подтверждается расчетом/выпиской по договору № с детализацией проведенных по карте операций, таким образом, установлено, что ответчику был предоставлен кредит.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами в офертно-акцептной форме кредитный договор № от 30.06.2024 года, соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.
Согласно изменениям № вносимые в Устав «Тинькофф Банк» с решением единственного акционера от 10 июня 2024 года наименование банка изменены на АО «ТБанк» (л. д. 60).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке, уплачивается ежемесячно.
Однако ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по номеру договора. Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, ответчик ФИО1 необоснованно в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему.
В соответствии с п. 8.1 Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец в соответствии с п. 8.1. Общих условий расторг данный договор путем выставления ответчику заключительного счета (л. д. 72), из которого усматривается, что по состоянию на 06.11.2024 года задолженность ответчика перед банком составляет 81531,65 рублей.
Согласно справке о размере задолженности (л. д. 9) сумма задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № по состоянию на 25.03.2025 года составляет 81531,65 рублей, из которых: основной долг – 74632 рублей; проценты – 6655,82 рублей, комиссии и штрафы – 243,83 рублей.
Указанное обстоятельство также подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
Расчет процентов произведен банком в соответствии с тарифами по кредитным картам АО «ТБанк», тарифный план ТП 21.200.
Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут (не представлен иной расчет), расчет проверен судом и признан обоснованным, составленным с соблюдением, как условий кредитного предложения, так и положений действующего гражданского законодательства, и принимается судом за основу.
Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк» подлежит взысканию: основной долг в размере 74632 рублей, проценты за пользование в размере 6655,82 рублей.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.
Согласно п. 7 Тарифного плана ТП 21.200 неустойка при неоплате минимального платежа 20 % годовых.
Требований об оспаривании общих условий договора ответчиком в установленном законом порядке заявлено не было, заявленные к взысканию штраф чрезмерным не является, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для его снижения, ответчиком не представлено. Следовательно, требования истца об уплате штрафных процентов, установленных кредитным договором, в размере 243,83 рублей являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. При этом ст. 319 ГК РФ не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства, статьей 319 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон.
Суд находит, что истцом денежные средства, вносимые заемщиком, распределялись с соблюдением требований ст. 319 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы кредита и штрафов, установленных кредитным договором, подлежащими удовлетворению.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Расходы истца по уплате 4000 рублей государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от 24.03.2025 года (л. д. 8) на сумму 2000 рублей, № от 07.11.2024 года (л. д. 8 оборот) на сумму 2000 рублей. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) 81531,65 рублей задолженности по договору кредитной карты № за период с 04.09.2024 года по 06.11.2024 года, которая состоит из:
- 74632 рублей основного долга;
- 6655,82 рублей процентов;
- 243,83 рублей штрафа,
а также 4000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.
Решение в окончательной форме принято судом 25 августа 2025 года.
Судья Шадрина Е.В.