Дело № 2-4000/2022

Поступило 14.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Репа М.В.,

при секретаре Тиниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк 14.07.2022 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. В обоснование иска указав, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ФИО. денежные средства в сумме 52521,01 руб. на срок 24 месяца под 19,9 % годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредствам использования систем "Сбербанк Онлайн» и Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением на выдачу дебетовой карты. На момент заключения кредитного договора № действовала редакция устава банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из мобильного банка ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 52521,01 был зачислен на счет 40№. Таким образом банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.11.2021 по 30.06.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 42481,66 руб. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело №, предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах наследственного имущества солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.06.2022 в размере 42481,66 руб., в том числе: просроченные проценты – 5269,12 руб., просроченный основной долг – 37212,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7474,45 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, конверт с судебными повестками возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчиков суду неизвестно, в связи с чем, суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО. заключен кредитный договор на сумму 52521,01 руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 19,90% годовых, сроком на 24 месяца. Ежемесячный платеж составляет 2670,53 руб.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитования погашение кредита, осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета, открытого у кредитора. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора ответчик оплачивает неустойки (штраф, пени) размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

В тоже время, как указано в исковом заявлении, ФИО обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.11.2021 по 30.06.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 42481,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 37212,54 руб., просроченные проценты за кредит – 5269,12 руб.

Судом установлено, что ФИО. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти III-ET №.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор) наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса ФИО3 на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь наследодателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства и огородничества, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности наследодателю с ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату смерти наследодателя 45104,02 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением, в котором отказалась от наследства после смерти супруга ФИО в пользу дочери ФИО2

Других свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось.

Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 42481,66 руб.

Согласно приведенным выше нормам закона наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что принявшая наследство заемщика по кредитному договору ФИО4 становится новым должником по этому договору, и, учитывая неисполнение обязательств по кредитному договору, задолженность подлежит взысканию с наследника.

При этом оснований для взыскания задолженности с ФИО1 не имеется, поскольку она отказалась от наследства в пользу ФИО2

В судебное заседание ФИО2 не представлены доказательства полного или частичного исполнения обязательств наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 не оспорен представленный истцом расчет задолженности, контр-расчет не предоставлен.

Судом установлены факты ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств, что в силу длительности неисполнения, соотношения размера задолженности с суммой предоставленного кредита является существенным нарушением условий договора и, следовательно, основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска и в части требований о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу банка подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7474,45 руб., соответствующем п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в порядке наследования после смерти ФИО в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.06.2022 в размере 42.481,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 37212,54 руб., просроченные проценты – 5269,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7474,45 руб., а всего взыскать 49956,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2022 года.

Председательствующий /подпись/ Репа М.В.

На 28.10.2022 г. заочное решение суда в законную силу не вступило.

Копия верна

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-4000/2022 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-004294-54).

Судья-