судья Новикова М.А. № 22-1575/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 18 июля 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калугиной Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Осипкова Е.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Шмидт А.Е.,

при секретаре Новоженине П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., выступления осуждённого ФИО1 и защитника – адвоката Шмидт А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Осипкова Е.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2023 года

ФИО1, ***, ранее судимый:

- 15 июля 2019 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 27 ноября 2019 года Промышленным районный судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2019 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию срока наказания 13 марта 2020 года;

осужденный:

- 2 ноября 2022 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

- 2 декабря 2022 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 2 ноября 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

- 15 декабря 2022 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 декабря 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 11 января 2023 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием с исправительной колонии общего режима;

- 16 марта 2023 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 января 2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием с исправительной колонии общего режима;

- 14 апреля 2023 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием с исправительной колонии общего режима,

осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 31 октября 2022 года) на срок 3 месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 18 ноября 2022 года) на срок 3 месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 19 ноября 2022 года) на срок 3 месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 23 ноября 2022 года) на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговорам Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2023 года, Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2023 года в период с 15 декабря 2022 года до 7 февраля 2023 года, с 16 марта 2023 года до 14 апреля 2023 года, с 14 апреля 2023 года до 12 мая 2023 года из расчета один день содержания по стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 января 2023 года с 7 февраля 2023 года до 16 марта 2023 года.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворен, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 1432 руб. 44 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в четырех мелких хищениях чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенных 31 октября, 18, 19 и 23 ноября 2022 года.

Преступления, как установлено судом, совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ является чрезмерно суровым. Также выражает несогласие с видом исправительного учреждения. Обращает внимание, что он имеет ряд хронических заболеваний и состояние его здоровья в связи с нахождением в изоляторе, ухудшается. Просит приговор изменить, назначенное окончательное наказание смягчить, применить положения ст. 80 УК РФ, привести обжалуемый приговор в соответствие с предыдущими приговорами.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мякутина Н.Б. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступлении и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Виновность ФИО1 по факту мелкого хищения имущества ООО «Агроторг», лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенного 31 октября 2022 года, подтверждается оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ признательными показаниями осужденного ФИО1, а также показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №4, а также протоколом осмотра места происшествия от 2 ноября 2022 года, протоколом осмотра предметов от 12 января 2023 года, протоколом осмотра документов от 25 декабря 2022 года, постановлением мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г. Оренбурга от 3 ноября 2021 года.

Виновность ФИО1 по факту мелкого хищения имущества ООО «Агроторг», лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенного 18 ноября 2022 года, подтверждается оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ признательными показаниями осужденного ФИО1, а также показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также протоколом осмотра места происшествия от 21 декабря 2022 года, протоколом осмотра предметов от 12 января 2023 года, протоколом осмотра документов от 8 января 2023 года, постановлением мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г. Оренбурга от 3 ноября 2021 года.

Виновность ФИО1 по факту мелкого хищения имущества ООО «Агроторг», лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенного 19 ноября 2022 года, подтверждается оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ признательными показаниями осужденного ФИО1, а также показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, а также протоколом осмотра места происшествия от 8 декабря 2022 года, протоколом осмотра предметов от 12 января 2023 года, протоколом осмотра документов от 29 декабря 2022 года, постановлением мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г. Оренбурга от 3 ноября 2021 года.

Виновность ФИО1 по факту мелкого хищения имущества ООО «Агроторг», лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенного 23 ноября 2022 года, подтверждается оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ признательными показаниями осужденного ФИО1, а также показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, а также протоколом осмотра места происшествия от 13 декабря 2022 года, протоколом осмотра предметов от 12 января 2023 года, протоколом осмотра документов от 28 декабря 2022 года, постановлением мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г. Оренбурга от 3 ноября 2021 года.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд, установив обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о квалификации действий ФИО1 по:

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 31 октября 2022 года) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 18 ноября 2022 года) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 19 ноября 2022 года) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 23 ноября 2022 года) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Психическое состояние ФИО1 проверено судом надлежащим образом и обоснованно установлено, что преступления совершены им во вменяемом состоянии, в настоящее время он осознает характер своих действий и может руководить ими.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1, суд обоснованно признал по всем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного, являющегося инвалидом III группы и имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи отцу, имеющему инвалидность и матери- пенсионерки, также по факту хищения от 31 октября 2022 года – явка с повинной.

Таким образом, указанное осужденным в жалобе обстоятельство учтено судом. Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Также судом в полном объеме учтены данные о личности ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлены не были. Таких обстоятельств также не усматривает и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд назначил ФИО1 наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В приговоре суд мотивировал необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, а также личности осужденного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о невозможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно, лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", правильно назначил осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание верно назначено осужденному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, доводы жалобы в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Гражданский иск ООО «Агроторг» судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Ходатайства осужденного о применении положений ст. ст. 10, 80 УК РФ подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора.

Во вводной части приговора суд ошибочно указал о наличии у осужденного двоих малолетних детей. Вместе с тем данное обстоятельство не влияет на суть принятого решения и не влечет его изменение.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Калугина