Дело № 1-276/23

64RS0043-01-2023-004534-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 ноября 2023 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретаре Бобуновой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Волкова А.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Харченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, РП Красный Октябрь, <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

По приговору Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

По приговору Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

установил:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ильин ФИО1. и Рубан ФИО2., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в <адрес>. В указанный период времени, в указанном месте, между Ильиным ФИО1. и Рубаном ФИО2 на почве того, что Рубан ФИО2 стал оскорблять Ильина ФИО1, произошла словесная ссора, в ходе которой, у Ильина ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Рубану ФИО2 опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Рубану ФИО2., опасного для жизни человека, Ильин ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя из личных неприязненных побуждений, вызванных аморальным поведением потерпевшего, подошел к Рубану ФИО2. и умышленно нанес один удар кулаком в область головы последнего, отчего тот потерял сознание и упал на пол. Ильин ФИО1., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес лежащему на полу Рубану ФИО2. не менее 3 ударов кулаками в область головы и не менее 2 ударов коленом в область груди. Затем, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ильин ФИО1 совместно с Рубаном ФИО2 находились в <адрес>.51 по <адрес>, где продолжая свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Рубану ФИО2, опасного для жизни человека, действуя из личных неприязненных побуждений, подошел к Рубану ФИО2 и умышленно нанес кулаком правой руки не менее двух ударов в область грудной клетки.

В результате преступных действий Ильина ФИО1. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Рубан ФИО2. имелись: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтеки мягких тканей век правого и левого глаза, закрытый перелом костей носа, множественные ссадины лица, закрытые переломы 7-го, 8-го, 9-го, 10-го ребер слева со смещением костных отломков, осложнившиеся массивной подкожной и мышечной эмфиземой грудной клетки, левосторонним пневмотораксом.

Повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтеки мягких тканей век правого и левого глаза, закрытый перелом костей носа, множественные ссадины лица, квалифицируются в совокупности, так как располагаются в области головы, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Повреждения: закрытые переломы 7-го, 8-го, 9-го, 10-го ребер слева со смещением костных отломков, осложнившиеся массивной подкожной и мышечной эмфиземой грудной клетки, левосторонним пневмотораксом. Указанные повреждения квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, создающей непосредственную угрозу для жизни.

Осуществив свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Ильин ФИО1. прекратил свои преступные действия.

В судебном заседании Ильин ФИО1. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Виновность Ильина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

Показания Ильина ФИО1 данные при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте преступления, и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он пришел в квартиру по адресу: <адрес>, где в компании ФИО5 ФИО3., ФИО6 ФИО4., Рубан ФИО2 и ранее незнакомого ему молодого человека распивал спиртные напитки. В ходе распития незнакомый молодой человек ушел, через некоторое время ушел ФИО6 ФИО4., сказав, что он много выпил и плохо себя чувствует. В ходе распития спиртного Рубан ФИО2 стал вести себя агрессивно, оскорблять его, между ними из-за этого возник словесный конфликт, который перерос в потасовку, в ходе которой он нанес Рубану ФИО2 кулаком около пяти ударов в область головы и около пяти ударов в область тела в район грудной клетки. Рубан ФИО2. согнулся, затем он нанес Рубану два удара коленом в области лица. После чего потасовка прекратилась, и он заметил на лице Рубана ФИО2. кровь. Он предложил Рубану ФИО2 дойти до квартиры ФИО6 ФИО4., чтобы Рубан ФИО2 умылся, так как в квартире, где они находились, отсутствовал водопровод. После чего они направились в квартиру ФИО6 ФИО4 по адресу: <адрес>, где он нанес Рубану ФИО2 около двух ударов кулаком в область грудной клетки (/т.1 л.д.65-69; 78-79, 178-184, 207-209; т. 2 л.д. 34-35, 45-46).

Показания потерпевшего Рубан ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час. в квартире по адресу: <адрес>. он распивал спиртные напитки совместно с ФИО6 ФИО4 ФИО5 ФИО3 и Ильиным ФИО1 В ход распития спиртного между ним и Ильиным ФИО1. возник конфликт, в ходе которого Ильин ФИО1 нанес ему удар кулаком в область головы, отчего он потерял сознание, и сколько затем ему было нанесено ударов, он не помнит. Затем они ушли по адресу: <адрес>, где Ильин ФИО1. нанес ему два удара правым кулаком в область груди. Очнулся он от того, что ему стало тяжело дышать, была режущая боль в области груди. Также он увидел, что у него все лицо было в крови. После чего он собрался и вышел из квартиры. Выйдя на улицу, он увидел магазин, обратился туда, чтобы ему вызвали помощь. После чего его отвезли в больницу, где ему была проведена операция (т.1 л.д.17-22, 140-143, 166-168, т.2 л.д. 26-27);

Показания свидетеля ФИО5 ФИО3., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО6 ФИО4., с которым распивали спиртное. Примерно в 20.00 час. ему поступил звонок с предложением поработать, для работы нужно было два человека, и он решил предложить работу Ильину ФИО1 Он стал звонить Ильину ФИО1, но тот не брал трубку. Тогда они с ФИО6 ФИО4. пошли искать его по знакомым. Они пришли в <адрес>.34 по <адрес>, где увидели Рубана ФИО2., неизвестного молодого человека, которые распивали спиртное, и предложили им распить вместе с ними спиртное. Они согласились и присоединились к ним. В ходе застолья Рубан ФИО2. стал вести себя агрессивно. Все это время он звонил Ильину ФИО1., и когда дозвонился до него, то предложил присоединиться к ним, тот согласился и пришел к ним в квартиру. По приходу Ильина ФИО1. неустановленный мужчина ушел из квартиры, затем через некоторое время ушел ФИО6 ФИО4., пояснив, что он много выпил и плохо себя чувствует. В ходе продолжения застолья Рубан ФИО2, опять стал себя вести агрессивно, после чего у Рубана ФИО2. и Ильина ФИО1 возник словесный конфликт, который перерос в потасовку, в ходе которой Ильин ФИО1 нанес несколько ударов руками Рубану ФИО2. в область головы и грудной клетки, после чего, когда Рубан ФИО2. согнулся от боли и Ильин ФИО1 нанес Рубан два удара коленом в область лица, в этот момент Рубан ФИО2 сидел на диване, после чего потасовка прекратилась. После чего они пошли домой к ФИО6 ФИО4. по адресу: <адрес>, где у Рубан и ФИО1 снова продолжился конфликт, в ходе которого ФИО1 снова нанес несколько ударов Рубану, куда именно не помнит (т.1 л.д.45-48).

Показания свидетеля ФИО6 ФИО4., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со ФИО5 ФИО3. находились у него дома по адресу: <адрес>. Они со ФИО5 ФИО3. решили пойти искать Ильина ФИО1. Они направились по адресу: <адрес>. Когда они со ФИО5 ФИО3 пришли в эту квартиру, он увидел там Рубана ФИО2., а также ранее незнакомого ему мужчину восточной внешности. Рубан ФИО2. предложил с ними вместе выпить, у них был спирт и лимонад. Они согласились и стали употреблять спиртное. Затем примерно через 20 минут он (ФИО6) почувствовал себя плохо, и решил уйти домой. Он пошел к себе домой, а Зверев ФИО3 остался в указанной квартире. Когда он пришел домой, дома никого не было, и он лег спать. Сколько он спал, он не знает, проснулся от того, что услышал, что в комнате кто-то есть, и увидел, что в доме находились Зверев ФИО3, Ильин ФИО1 и Рубан ФИО2. Он увидел, что у Рубана ФИО2 лицо было разбито, а также оно было в крови. Он спросил, что случилось, но из присутствующих ему никто ничего не пояснил. Тогда он решил сказать Рубану ФИО2., чтобы тот уходил, так как для него являлся малознакомым, и у него на всех не хватило бы спальных мест. Рубан ФИО2. ушел, а он лег опять спать. Пояснил, что в тот момент ему не было известно, кто нанес телесные повреждения Рубану ФИО2 впоследствии ему стало известно, что это Ильин ФИО1 избил Рубана, известно ему это стало от самого Ильина ФИО1 (т.1 л.д.185-187).

Протокол очной ставки между потерпевшим Рубан ФИО2. и обвиняемым Ильиным ФИО1., в ходе которой Рубан ФИО2. показал, что Ильин ФИО1 нанес ему телесные повреждения, а Ильин ФИО1. данные показания подтвердил, пояснив, что нанес телесные повреждения из-за того, что Рубан ФИО2. стал его оскорблять (т.1 л.д.163-165, т.2 л.д. 36-38).

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО5 ФИО3. и подозреваемым Ильиным ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Зверев ФИО3 показал, что Рубан ФИО2. вел себя агрессивно, в связи с чем Ильин ФИО1 нанес телесные повреждения Рубану ФИО2., а Ильин ФИО1. данные показания подтвердил (т.1 л.д.70-73).

Сообщение из медицинского учреждения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение госпитализирован Рубан ФИО2 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, перелом ребер (т.1 л.д.4).

Протокол осмотра места происшествия, - помещения <адрес>.34 по <адрес> (т.1 л.д.31-37).

Протокол осмотра места происшествия - помещения <адрес>. 51 по <адрес> (т.2 л.д.28-31);

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имевшиеся у Рубан ФИО2 телесные повреждения в виде закрытых преломов 7-го, 8-го, 9-го, 10-го ребер слева со смещением костных отломков, осложнившееся массивной подкожной и межмышечной эмфиземой грудной клетки, левосторонним пневмотораксом образовались в результате не менее двух травматических воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). Указанные повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, создающей непосредственную угрозу для жизни, не исключена возможность их образования возможно в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения могли быть причинены любым тупым твердым предметом, обладающим подобными свойствами. Учитывая ограниченный характер повреждений в области лица, причинить их в результате падения с высоты собственного роста маловероятно. В момент причинения повреждений Рубан ФИО2 мог находится в любом пространственном положении по отношению к наносившему, доступном для их причинения (т.1 л.д.193-196).

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что Ильин ФИО1 умышленно причинил тяжкий вреда здоровью Рубан ФИО2, опасный для жизни человека.

Из показаний потерпевшего Рубан ФИО2. следует, что Ильин ФИО1. наносил ему удары руками по различным частям тела. Данные показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 ФИО3 ФИО6 ФИО4

Из показаний самого Ильина ФИО1. также следует, что он наносил удары потерпевшему Рубан ФИО2 руками и ногами по голове и телу.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевшего и свидетелей в исходе данного уголовного дела, не имеется, суду такие обстоятельства не представлены.

Данных, подтверждающих наличие у потерпевшего и свидетелей причин для оговора Ильина ФИО1., что при даче показаний они, а также сам Ильин ФИО1 находились в состоянии, когда не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на эти вопросы, в материалах уголовного дела не имеется.

Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными выше лицами, суд исходит из того, что каждый из них сообщил источник своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд расценивает доказательства как свидетельствующие о виновности Ильина ФИО1 в совершении указанного преступления.

Факт причинения Ильиным ФИО1. тяжкого вреда здоровью установлен на основании заключения эксперта о том, что у потерпевшего имелись телесные повреждения, в том числе причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Ильина ФИО1. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Рубану ФИО2

Об умысле Ильина ФИО1 и направленности его действий на причинение тяжкого вреда здоровью неопровержимо свидетельствуют обстоятельства совершения им преступления - нанесение со значительной силой ударов по лицу и телу, то есть в жизненно-важные органы человека.

Данных о причинении вреда здоровью потерпевшему в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, не имеется. Так, из исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, обстановки произошедшего, не следовало, что в момент совершения преступления в отношении Рубана ФИО2. применялось насилие, опасное для его жизни и здоровья, или имелась реальная угроза его применения, от которых необходимо было защищаться.

О направленности умысла Ильина ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему Рубан ФИО2

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что во время совершения преступления Ильин ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Ильин ФИО1. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности Ильина ФИО1., суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, отнесены к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из материалов уголовного дела, Ильин ФИО1. при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого добровольно пояснил сотрудникам правоохранительных органов, что он умышленно наносил потерпевшему удары руками, сначала в одной квартире, а затем в другом жилом помещении. Изложенное свидетельствует о том, что путем указания на обстоятельства, неизвестные органам предварительного расследования, оказав содействие органам следствия, Ильин ФИО1 тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Помимо этого, признание своей вины и раскаяние в содеянном, признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кроме того, как видно из уголовного дела, и нашло свое подтверждение в суде, потерпевший Рубан ФИО2 в ходе распития спиртных напитков вел себя агрессивно, оскорблял Ильина ФИО1., что не отрицал сам потерпевший при проведении очной ставки с подсудимым. Данный факт подтверждается также показаниями подсудимого Ильина ФИО1 на следствии и в суде, а также показаниями свидетеля ФИО5 ФИО3

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, относится к перечню обязательных, подлежащих учету.

Исходя из положений ч. 1 ст. 61 УПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2021 года N 1999-О) смягчающими обстоятельствами признаются в том числе противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (пункт "з"). Данная норма - учитывая, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, - обеспечивает в рамках конституционных начал справедливости смягчение наказания за совершенное преступление.

Исходя из изложенного, на основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд находит возможным признать смягчающим наказание обстоятельством аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений. который в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Для отбывания наказания Ильину ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Харченковой А.А. в сумме 19292 и 3120 рублей, участвовавшей в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с Ильина ФИО1 в доход государства т. 1 л.д. 246-247, т. 2 л.д. 53-54.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием Ильина ФИО1. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Ильину ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Харченковой А.А. на предварительном следствии в размере 22 412 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Рыблов