Судья: Мишина Т.Г. Дело <данные изъяты>а-24236/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фетисовой И.С.,

судей Красновой Н.В., Комаровой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховым С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ИФНС по <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

Объяснения ФИО1,

установила:

ИФНС по <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 45 900 рублей 00 копеек и пени в размере 182 рублей 07 копеек, за 2017 год в размере 23 335 рублей 75 копеек и пени в размере 121 рубля 38 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 не исполнил обязанность по уплате в срок транспортного налога за 2018 год и 2017 год.

Административным истцом административному ответчику направлено требование об уплате налога <данные изъяты> от <данные изъяты> со сроком добровольной уплаты до <данные изъяты>. Однако обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу административным ответчиком не исполнена.

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ИФНС по <данные изъяты> удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, административным ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. Указал, что автомобиль, на который начислен транспортный налог, продан в 2014 году. При постановке транспортного средства на учет, было установлено наличие ограничений, наложенных судом, на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством. Решением Преображенского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> собственником автомобиля признана ФИО2, которая до сих пор не поставила автомобиль на свое имя, в связи с чем налоговым органом неправильно определен должник, не исполнивший обязанность по уплате транспортного налога.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно представленного ФИО1 с апелляционной жалобой решения Преображенского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> собственником автомобиля BMW 535 XI TOURING (государственный регистрационный номер T042KE777, VIN <данные изъяты>) признана бывшая владелица ФИО2. Указанное Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

Пунктом 56 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от <данные изъяты> N 605, действовавшего до <данные изъяты>, предусматривал возможность изменения регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 44 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от <данные изъяты> N 1001 (действовавших до <данные изъяты>) изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Аналогичное правовое регулирование содержится в пункте 45 Правил (в редакции, действовавшей до <данные изъяты>) государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от <данные изъяты> N 399. Также в пункте 46 названных Правил указано, что в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Исходя из содержания обозначенных выше приказов МВД России, лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда должно быть возвращено или передано транспортное средство, вправе обратиться в соответствующие органы внутренних дел в целях изменения регистрационных данных транспортного средства на основании решения суда о его возврате.

В соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47 КАС РФ).

Частью 3 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Наличие или отсутствие у налогового органа достоверных сведений о выбытии транспортного средства из владения административного ответчика с момента совершения договора купли-продажи и прекращении его права собственности на автомобиль не выяснялось.

Между тем принадлежавшее административному ответчику транспортное средство было решением суда возвращено его собственнику в связи с признанием недействительным договора комиссии, заключенного ФИО2 с ООО «ФорсажИнвест», а также договора купли-продажи автомобиля BMW 535 XI TOURING (государственный регистрационный номер T042KE777, VIN <данные изъяты>), заключенного между ООО «ФорсажИнвест» и ИП ФИО3 Административный ответчик стороной данного договора не являлся, в связи с чем подлежит выяснить, обязан ли был ФИО1 и мог ли при наличии запрета на регистрационные действия, принятого на основании определения судьи Преображенского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, осуществить меры по снятию транспортного средства с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В связи с установлением решением суда собственника транспортного средства, на которое административному ответчику начислен транспортный налог, а также отсутствием сведений о фактическом владении ФИО1 данным транспортным средством, судебная коллегия полагает необходимым направить настоящее административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку судом не разрешен вопрос о привлечении к участию в деле лица, собственность которого на спорное транспортное средство установлена судебным решением.

При вынесении нового решения судом первой инстанции следует проверить, владел ли ФИО1 транспортным средством BMW 535 XI TOURING (государственный регистрационный номер T042KE777, VIN <данные изъяты>) в период, за который взыскивается транспортный налог, а также решить вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным, так как оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без проверки приведенных выше обстоятельства, привлечения к участию в деле ФИО2, в связи с чем судебный акт подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи